Специализации индустриальных регионов в условиях формирования промышленного суверенитета РФ
DOI:
https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2025-4-3Ключевые слова:
экономическая сложность структуры специализаций региона, экономическая сложность видов деятельности, высокотехнологичные виды деятельности, индустриальные регионы, разнообразие специализаций, технологическая связанность отраслейАннотация
Макроэкономическая турбулентность актуализировала задачу формирования промышленного суверенитета путем развития высокотехнологичных секторов, укрепления комплементарности производственного и инновационного потенциалов. В условиях неоднородного экономического пространства России формирование промышленного суверенитета предполагает перераспределение функций между территориями с учетом различий промышленных компетенций и отраслевой структуры. Статья посвящена разработке аналитического инструментария оценки экономической сложности структуры промышленности и отдельных видов деятельности индустриальных регионов для корректировки портфеля стратегических специализаций и определения перспективных направлений развития в интересах повышения промышленного суверенитета РФ. Объект исследования: 22 субъекта РФ с локализацией видов экономической деятельности в обрабатывающей промышленности, 71 отрасль высокого и средневысокого уровня технологичности. Методика исследования включает оценку показателей экономической сложности: сравнительных преимуществ специализаций, разнообразия, распространенности, технологической связанности, плотности и межотраслевого расстояния. Информационной базой исследования послужили данные о занятости и отгруженной продукции за 2023, 2024 гг. информационно-аналитических систем ЕМИСС и FIRA PRO. В результате анализа разграничено индустриальное пространство регионов и выделены субъекты с экономически сложной структурой промышленности, конкретизированы сложные виды деятельности как лидеры в портфеле стратегических специализаций регионов, идентифицированы ареалы перспективных отраслей, для роста и локализации которых сложилась производственно-технологическая база. Проекция структуры специализаций субъектов РФ (на примере Ярославской и Калужской областей) на отраслевое пространство регионов позволила определить перспективные виды экономической деятельности и потенциальные направления поддержки. Результаты исследования могут быть использованы для определения приоритетов промышленной политики, что позволит стимулировать рост производственно-технологических компетенций регионов для достижения промышленного суверенитета РФ.
Библиографические ссылки
Abrosimova, O. M., & Moreva, E. L. (2024). Developing a state-led approach to technological self-reliance in China’s industry. Vestnik ekonomiki, prava i sociologii [The Review of Economy, the Law and Sociology], (3), 8–12. https://doi.org/10.24412/1998–5533-2024-3-8-12 (In Russ.)
Afanas’ev, M. Yu., & Gusev, A. A. (2023). About assessing the economic complexity of the regions. Cifrovaya ekonomika [Digital Economy], (1(22)), 5–15. http://dx.doi.org/10.34706/DE-2023-01-01 (In Russ.)
Akberdina, V. V., & Romanova, O. A. (red.) (2018). Mul’tisub’ktnaya promyshlennaya politika: kol. monogr. [Multisubject Industrial Policy]. Ekaterinburg: Institute of Economics of the Ural Branch of RAS, 365. (In Russ.)
Coe, N. M., Hess, M., Yeung, H. W., Dicken, P., & Henderson, J. (2004). “Globalizing” Regional Development: A Global Production Networks Perspective. Transactions of the Institute of British Geographers, 29 (4), 468–484.
Edler, J., Blind, K., Frietsch, R., Kimpeler, S., Kroll, H., Lerch, C., ... & Walz, R. (2020). Technology Sovereignty: from demand to concept (No. 02/2020). Perspectives-Policy Brief. https://doi.org/10.24406/publica-fhg-300409
Edler, J., Blind, K., Kroll, H., & Schubert, T. (2021). Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy: Defining rationales, ends and means, Fraunhofer ISI Discussion Papers Innovation Systems and Policy Analysis (No. 70). FraunhoferInstitut für System – und Innovationsforschung ISI, Karlsruhe. https://doi.org/10.24406/publica-fhg-301112
Fiott, D. (Ed.) (2021). European sovereignty. Strategy and interdependence Chaillot paper, 49.
Golova, I. M. (2022). Scientific and technical capacity of regions as the foundation for technological independence of the Russian Federation. Ekonomika regiona [Economy of regions], 18 (4), 1062–1074. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-4-7 (In Russ.)
Gómez Zaldívar, F., Molina, E., Flores, M., & Gómez Zaldívar, M. de J. (2019). Complejidad económica de las Zonas Económicas Especiales en México: oportunidades de diversificación y sofisticación industrial. Ensayos Revista De Economía, 38 (1), 1–40. https://doi.org/10.29105/ensayos38.1-1
Hausmann, R., Hidalgo, C. A., Bustos, S., Coscia, M., Chung, S., Jimenez, J., Simoes, A., & Yıldırım, M. A. (2011). The Atlas of Economic Complexity: Mapping Paths to Prosperity. http://www.tinyurl.com/23knslay (Date of access: 29.05.2025).
Hidalgo, C. A., & Hausmann, R. (2009). The building blocks of economic complexity. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106 (26), 10570–10575. https://doi.org/10.1073/pnas.0900943106
Kozonogova, E. V., & Tsekhmister, N. A. (2022). Methodology for determining the strategy of regional development based on the “path dependence” concept. Izvestiya DVFU. Ekonomika i upravlenie [The Bulletin of the Far Eastern Federal University. Economics and Management], 104 (4), 28–46. https://doi.org/10.24866/2311–2271/2022-4/28-46 (In Russ.)
Kroll, H. (2024). Policies for industrial development, international collaboration and technological sovereignty: Implications for emerging economies (No. 85). Fraunhofer ISI Discussion Papers-Innovation Systems and Policy Analysis. https://doi.org/10.24406/w-34872
Krupnov, Y. A., & Silvestrov, S. N. (2024). Technological sovereignty and diffusion of technologies. Vestnik Instituta Ekonomiki Rossiyskoy Akademii Nauk [The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences], (2), 31–48. https://doi.org/10.52180/2073–6487_2024_2_31_48 (In Russ.)
Kumar, S. (2023). Development Strategy for Future India and Atmanirbhar Bharat: A Way Forward. Sovremennaya mirovaya ekonomika [Contemporary World Economy Journal], 1 (4(4)). (In Russ.)
Lee, J. D., Lee, K., Radosevic, S., & Vonortas, N. (2021). The challenges of technology and economic catch-up in emerging economies. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780192896049.001.0001
Leonard, M., Pisani-Ferry, J., Ribakova, E., Shapiro, J., & Wolff, G. (2019). Redefining Europe’s economic sovereignty. Policy Contribution, (9). https://www.bruegel.org/system/files/wp_attachments/PC-09_2019_final-1.pdf (Date of access: 29.05.2025).
March, C., & Schieferdecker, I. (2021) Technological Sovereignty as Ability, Not Autarky. CESifo Working Paper (No. 9139). Munich: Center for Economic Studies and Ifo Institute (CESifo).
OECD (2024). OECD Roundtables on Competition Policy Papers. https://doi.org/10.1787/20758677
Otto, A., Losacker, S., & Hansmeier, H. (2025). Relatedness, complexity, and regional development paths in Germany: a sequencing approach. The Annals of Regional Science, 74 (2), 50. https://doi.org/10.1007/s00168-025-01375-5
Plattform Industrie 4.0. (2019). Shaping Industrie 4.0. Autonomous, interoperable and sustainable. https://www.plattform-i40.de/IP/Redaktion/EN/Downloads/Publikation/2019-progress-report.pdf?__blob=publicationFile&v=6 (Date of access: 29.05.2025).
Pogorel, G., & Cappelletti, F. (2024). Revisiting the EU Industrial Autonomy Trilemma. Sustainable? Competitive? The EU’s Industrial Autonomy — Facts and Fantasies (pp. 9-15). European Liberal Forum.
Rastvortseva, S. N. (2020). Innovative Path of the Regional Economy’s Departure from the Previous PathDependent Development Trajectory. Ekonomika regiona [Economy of region], 16 (1), 28–42. https://doi.org/10.17059/2020-1-3 (In Russ.)
Roos, G., Voloshenko, K. Yu., Drok, T. E., & Farafonova, Yu. Yu. (2020). An economic complexity analysis of the Kaliningrad region: identifying sectoral priorities in the emerging value creation paradigm. Baltiyskiy region [Baltic Region], 12 (1), 156–180. https://doi.org/10.5922/2079–8555-2020-1-9 (In Russ.)
Shinkarenko, P. V. (2019). Estimating the export potential of the constituent entity of the Russian Federation using the Hausmann–Klinger method: Practical results and limitations. Vestnik MIRBIS, (2(18)), 125–135. https://doi.org/10.25634/MIRBIS.2019.2.17 (In Russ.)
Smorodinskaya, N. V., & Katukov, D. D. (2024). Moving towards technological sovereignty: a new global trend and the Russian specifics. Baltiyskiy region [Baltic Region], 16 (3), 108–135. https://doi.org/10.5922/2079–8555-2024-3-6 (In Russ.)
Sorokozherdyev, K. G., & Efimov, E. A. (2023). The Influence of the Regional Sectoral Structure on the Socio-economic Development of a Region. Ekonomika regiona [Economy of regions], 19 (2), 314–328. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-2-2 (In Russ.)
Tagliapietra, S., & Veugelers, R. (Eds.). (2023). Sparking Europe’s New Industrial Revolution: A Policy for Net Zero, Growth and Resilience. Bruegel.
Voloshenko, K. Y., Drok, T. E., & Farafonov, Y. Y. (2019). The economic complexity at the sub-national level as an innovative paradigm for regional development. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki [Russian Journal of Innovation Economics], 9 (3), 735–752. https://doi.org/10.18334/vinec.9.3.40822 (In Russ.)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2025 Правдина Наталья Викторовна , Данилова Ирина Валентиновна , Карпушкина Анжелика Викторовна
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
