2411-1406

10.17059/ekon.reg.2025-4-3

Regional Industrial Specialization as a Driver of Russia’s Industrial Sovereignty

Специализации индустриальных регионов в условиях формирования промышленного суверенитета РФ

https://orcid.org/0000-0001-8346-6612

Pravdina

Natalya V.

Правдина

Наталья Викторовна

pravdinanv@susu.ru

https://orcid.org/0000-0002-0714-7764

Danilova

Irina V.

Данилова

Ирина Валентиновна

danilovaiv@susu.ru

https://orcid.org/0000-0002-8252-2974

Karpushkina

Anzhela V.

Карпушкина

Анжелика Викторовна

karpushkinaav@susu.ru

South Ural State University (National Research University)Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)

South Ural State UniversityЮжно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)

214945962

2025

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/view/1265

https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/download/1265/477

Macroeconomic turbulence has created the need to strengthen Russia’s industrial sovereignty by developing high-tech sectors and enhancing the complementarity between production and innovation. Given the heterogeneity of Russia’s economic space, achieving this goal requires a strategic redistribution of functions across territories, taking into account variations in industrial competencies and sectoral structures. This article develops analytical tools to assess the economic complexity of industrial structures and individual types of activity in industrial regions, aiming to optimize the portfolio of strategic specializations and identify promising areas for development to support Russia’s industrial sovereignty. The study focuses on 22 regions, covering 71 manufacturing industries of high and medium-high technology levels. The research methodology involves evaluating indicators of economic complexity, including comparative advantages of specialization, diversity, prevalence, technological connectivity, density, and inter-industry distance. The analysis draws on employment and shipped-product data for 2023–2024 from the EMISS and FIRA PRO information systems. The analysis mapped regional industrial structures, identified regions with complex industry profiles, clarified key strategic specializations, and highlighted promising industries with potential for technological and production growth. The analysis examined how the specialization structures of Yaroslavl and Kaluga regions align with their broader industrial systems, helping to identify promising types of economic activity and potential areas for policy support. The findings provide a foundation for defining industrial policy priorities, strengthening regional production and technological capacities, and advancing Russia’s industrial sovereignty.

Макроэкономическая турбулентность актуализировала задачу формирования промышленного суверенитета путем развития высокотехнологичных секторов, укрепления комплементарности производственного и инновационного потенциалов. В условиях неоднородного экономического пространства России формирование промышленного суверенитета предполагает перераспределение функций между территориями с учетом различий промышленных компетенций и отраслевой структуры. Статья посвящена разработке аналитического инструментария оценки экономической сложности структуры промышленности и отдельных видов деятельности индустриальных регионов для корректировки портфеля стратегических специализаций и определения перспективных направлений развития в интересах повышения промышленного суверенитета РФ. Объект исследования: 22 субъекта РФ с локализацией видов экономической деятельности в обрабатывающей промышленности, 71 отрасль высокого и средневысокого уровня технологичности. Методика исследования включает оценку показателей экономической сложности: сравнительных преимуществ специализаций, разнообразия, распространенности, технологической связанности, плотности и межотраслевого расстояния. Информационной базой исследования послужили данные о занятости и отгруженной продукции за 2023, 2024 гг. информационно-аналитических систем ЕМИСС и FIRA PRO. В результате анализа разграничено индустриальное пространство регионов и выделены субъекты с экономически сложной структурой промышленности, конкретизированы сложные виды деятельности как лидеры в портфеле стратегических специализаций регионов, идентифицированы ареалы перспективных отраслей, для роста и локализации которых сложилась производственно-технологическая база. Проекция структуры специализаций субъектов РФ (на примере Ярославской и Калужской областей) на отраслевое пространство регионов позволила определить перспективные виды экономической деятельности и потенциальные направления поддержки. Результаты исследования могут быть использованы для определения приоритетов промышленной политики, что позволит стимулировать рост производственно-технологических компетенций регионов для достижения промышленного суверенитета РФ.

economic complexity of regional specializationsectoral economic complexityhigh-tech activitiesindustrial regionsspecialization diversitytechnological connectivity of industries

экономическая сложность структуры специализаций регионаэкономическая сложность видов деятельностивысокотехнологичные виды деятельностииндустриальные регионыразнообразие специализацийтехнологическая связанность отраслей

The research was funded by the Russian Science Foundation (No. 25-18-20044, https://rscf.ru/project/25-18-20044/) and the Government of Chelyabinsk Oblast.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 25-18-20044 и при финансовой поддержке Правительства Челябинской области, https://rscf.ru/project/25-18-20044/.

Абросимова, О. М., Морева, Е. Л. (2024). Развитие государственного подхода к обеспечению технологического суверенитета в промышленности Китая. Вестник экономики, права и социологии, (3), 8–12. https://doi.org/10.24412/1998–5533-2024-3-8-12

Abrosimova, O. M., & Moreva, E. L. (2024). Developing a state-led approach to technological self-reliance in China’s industry. Vestnik ekonomiki, prava i sociologii [The Review of Economy, the Law and Sociology], (3), 8–12. https://doi.org/10.24412/1998–5533-2024-3-8-12 (In Russ.)

Акбердина, В. В., Романова, О. А. (ред.) (2018). Мультисубъектная промышленная политика: кол. моногр. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 365.

Afanas’ev, M. Yu., & Gusev, A. A. (2023). About assessing the economic complexity of the regions. Cifrovaya ekonomika [Digital Economy], (1(22)), 5–15. http://dx.doi.org/10.34706/DE-2023-01-01 (In Russ.)

Афанасьев, М. Ю., Гусев, А. А. (2023). Об оценке экономической сложности регионов. Цифровая экономика, (1(22)), 5–15. http://dx.doi.org/10.34706/DE-2023-01-01

Akberdina, V. V., & Romanova, O. A. (red.) (2018). Mul’tisub’ktnaya promyshlennaya politika: kol. monogr. [Multisubject Industrial Policy]. Ekaterinburg: Institute of Economics of the Ural Branch of RAS, 365. (In Russ.)

Волошенко, К. Ю., Дрок, Т. Е., Фарафонова, Ю. Ю. (2019). Экономическая сложность на субнациональном уровне — инновационная парадигма регионального развития. Вопросы инновационной экономики, 9 (3), 735–752. https://doi.org/10.18334/vinec.9.3.40822

Coe, N. M., Hess, M., Yeung, H. W., Dicken, P., & Henderson, J. (2004). “Globalizing” Regional Development: A Global Production Networks Perspective. Transactions of the Institute of British Geographers, 29 (4), 468–484.

Голова, И. М. (2022). Научно-технический потенциал регионов как основа технологической независимости РФ. Экономика региона, 18 (4), 1062–1074. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-4-7

Edler, J., Blind, K., Frietsch, R., Kimpeler, S., Kroll, H., Lerch, C., ... & Walz, R. (2020). Technology Sovereignty: from demand to concept (No. 02/2020). Perspectives-Policy Brief. https://doi.org/10.24406/publica-fhg-300409

Козоногова, Е. В., Цехмистер, Н. А. (2022). Методика определения стратегии отраслевого развития регионов на основе концепции path dependence. Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление, 104 (4), 28–46. https://doi.org/10.24866/2311–2271/2022-4/28-46

Edler, J., Blind, K., Kroll, H., & Schubert, T. (2021). Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy: Defining rationales, ends and means, Fraunhofer ISI Discussion Papers Innovation Systems and Policy Analysis (No. 70). FraunhoferInstitut für System – und Innovationsforschung ISI, Karlsruhe. https://doi.org/10.24406/publica-fhg-301112

Крупнов, Ю. А., Сильвестров, С. Н. (2024). Технологический суверенитет и диффузия технологий. Вестник Института экономики Российской академии наук, (2), 31–48. https://doi.org/10.52180/2073–6487_2024_2_31_48

Fiott, D. (Ed.) (2021). European sovereignty. Strategy and interdependence Chaillot paper, 49.

Кумар, С. (2023). Стратегия развития для будущей Индии и программа «Самодостаточный Бхарат». Современная мировая экономика, 1 (4(4)).

Golova, I. M. (2022). Scientific and technical capacity of regions as the foundation for technological independence of the Russian Federation. Ekonomika regiona [Economy of regions], 18 (4), 1062–1074. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-4-7 (In Russ.)

Растворцева, С. Н. (2020). Инновационный путь изменения траектории предшествующего развития экономики региона. Экономика региона, 16 (1), 28–42. https://doi.org/10.17059/2020-1-3

Gómez Zaldívar, F., Molina, E., Flores, M., & Gómez Zaldívar, M. de J. (2019). Complejidad económica de las Zonas Económicas Especiales en México: oportunidades de diversificación y sofisticación industrial. Ensayos Revista De Economía, 38 (1), 1–40. https://doi.org/10.29105/ensayos38.1-1

Руус, Й., Волошенко, К. Ю., Дрок, Т. Е., Фарафонова, Ю. Ю. (2020). Анализ экономической сложности Калининградской области — выбор отраслевых приоритетов в новой парадигме создания ценности. Балтийский регион, 12 (1), 156–180. https://doi.org/10.5922/2079–8555-2020-1-9

Hausmann, R., Hidalgo, C. A., Bustos, S., Coscia, M., Chung, S., Jimenez, J., Simoes, A., & Yıldırım, M. A. (2011). The Atlas of Economic Complexity: Mapping Paths to Prosperity. http://www.tinyurl.com/23knslay (Date of access: 29.05.2025).

Смородинская, Н. В., Катуков, Д. Д. (2024). Курс на технологический суверенитет: новый глобальный тренд и российская специфика. Балтийский регион, 16 (3), 108–135. https://doi.org/10.5922/2079–8555-2024-3-6

Hidalgo, C. A., & Hausmann, R. (2009). The building blocks of economic complexity. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106 (26), 10570–10575. https://doi.org/10.1073/pnas.0900943106

Сорокожердьев, К. Г., Ефимов, Е. А. (2023). Влияние отраслевой структуры на социально-экономическое развитие региона. Экономика региона, 19 (2), 314–328. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-2-2

Kozonogova, E. V., & Tsekhmister, N. A. (2022). Methodology for determining the strategy of regional development based on the “path dependence” concept. Izvestiya DVFU. Ekonomika i upravlenie [The Bulletin of the Far Eastern Federal University. Economics and Management], 104 (4), 28–46. https://doi.org/10.24866/2311–2271/2022-4/28-46 (In Russ.)

Шинкаренко, П. В. (2019). Использование метода Хаусманна-Клингера для оценки экспортного потенциала субъекта РФ: практические результаты и ограничения. Вестник МИРБИС, (2(18)), 125–135. https://doi.org/10.25634/MIRBIS.2019.2.17

Kroll, H. (2024). Policies for industrial development, international collaboration and technological sovereignty: Implications for emerging economies (No. 85). Fraunhofer ISI Discussion Papers-Innovation Systems and Policy Analysis. https://doi.org/10.24406/w-34872

Krupnov, Y. A., & Silvestrov, S. N. (2024). Technological sovereignty and diffusion of technologies. Vestnik Instituta Ekonomiki Rossiyskoy Akademii Nauk [The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences], (2), 31–48. https://doi.org/10.52180/2073–6487_2024_2_31_48 (In Russ.)

Kumar, S. (2023). Development Strategy for Future India and Atmanirbhar Bharat: A Way Forward. Sovremennaya mirovaya ekonomika [Contemporary World Economy Journal], 1 (4(4)). (In Russ.)

Lee, J. D., Lee, K., Radosevic, S., & Vonortas, N. (2021). The challenges of technology and economic catch-up in emerging economies. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780192896049.001.0001

Fiott, D. (Ed.) (2021). European sovereignty. Strategy and interdependence Chaillot paper, 49.

Leonard, M., Pisani-Ferry, J., Ribakova, E., Shapiro, J., & Wolff, G. (2019). Redefining Europe’s economic sovereignty. Policy Contribution, (9). https://www.bruegel.org/system/files/wp_attachments/PC-09_2019_final-1.pdf (Date of access: 29.05.2025).

March, C., & Schieferdecker, I. (2021) Technological Sovereignty as Ability, Not Autarky. CESifo Working Paper (No. 9139). Munich: Center for Economic Studies and Ifo Institute (CESifo).

OECD (2024). OECD Roundtables on Competition Policy Papers. https://doi.org/10.1787/20758677

Hidalgo, C. A., & Hausmann, R. (2009). The building blocks of economic complexity. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106 (26), 10570–10575. https://doi.org/10.1073/pnas.0900943106

Otto, A., Losacker, S., & Hansmeier, H. (2025). Relatedness, complexity, and regional development paths in Germany: a sequencing approach. The Annals of Regional Science, 74 (2), 50. https://doi.org/10.1007/s00168-025-01375-5

Plattform Industrie 4.0. (2019). Shaping Industrie 4.0. Autonomous, interoperable and sustainable. https://www.plattform-i40.de/IP/Redaktion/EN/Downloads/Publikation/2019-progress-report.pdf?__blob=publicationFile&v=6 (Date of access: 29.05.2025).

Pogorel, G., & Cappelletti, F. (2024). Revisiting the EU Industrial Autonomy Trilemma. Sustainable? Competitive? The EU’s Industrial Autonomy — Facts and Fantasies (pp. 9-15). European Liberal Forum.

Rastvortseva, S. N. (2020). Innovative Path of the Regional Economy’s Departure from the Previous PathDependent Development Trajectory. Ekonomika regiona [Economy of region], 16 (1), 28–42. https://doi.org/10.17059/2020-1-3 (In Russ.)

March, C., & Schieferdecker, I. (2021). Technological Sovereignty as Ability, Not Autarky. CESifo Working Paper (No. 9139). Munich: Center for Economic Studies and Ifo Institute (CESifo).

Roos, G., Voloshenko, K. Yu., Drok, T. E., & Farafonova, Yu. Yu. (2020). An economic complexity analysis of the Kaliningrad region: identifying sectoral priorities in the emerging value creation paradigm. Baltiyskiy region [Baltic Region], 12 (1), 156–180. https://doi.org/10.5922/2079–8555-2020-1-9 (In Russ.)

OECD (2024). OECD Roundtables on Competition Policy Papers. https://doi.org/10.1787/20758677

Shinkarenko, P. V. (2019). Estimating the export potential of the constituent entity of the Russian Federation using the Hausmann–Klinger method: Practical results and limitations. Vestnik MIRBIS, (2(18)), 125–135. https://doi.org/10.25634/MIRBIS.2019.2.17 (In Russ.)

Smorodinskaya, N. V., & Katukov, D. D. (2024). Moving towards technological sovereignty: a new global trend and the Russian specifics. Baltiyskiy region [Baltic Region], 16 (3), 108–135. https://doi.org/10.5922/2079–8555-2024-3-6 (In Russ.)

Sorokozherdyev, K. G., & Efimov, E. A. (2023). The Influence of the Regional Sectoral Structure on the Socio-economic Development of a Region. Ekonomika regiona [Economy of regions], 19 (2), 314–328. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-2-2 (In Russ.)

Pogorel, G., & Cappelletti, F. (2024). Revisiting the EU Industrial Autonomy Trilemma. Sustainable? Competitive? The EU’s Industrial Autonomy — Facts and Fantasies (pp. 9–15). European Liberal Forum.

Tagliapietra, S., & Veugelers, R. (Eds.). (2023). Sparking Europe’s New Industrial Revolution: A Policy for Net Zero, Growth and Resilience. Bruegel.

Voloshenko, K. Y., Drok, T. E., & Farafonov, Y. Y. (2019). The economic complexity at the sub-national level as an innovative paradigm for regional development. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki [Russian Journal of Innovation Economics], 9 (3), 735–752. https://doi.org/10.18334/vinec.9.3.40822 (In Russ.)