Институциональные основы синтеза рыночных и априорных подходов к промышленной политике
DOI:
https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-1-8Ключевые слова:
промышленная политика, экономический либерализм, оборот средств производства, институциональные и неоклассические особенности оборота, синтез неоднородностей институциональной среды, изъяны универсальных норм рыночного поведения, теория соглашенийАннотация
Распространение антиглобалистских тенденций, направленных против доминирования различных форм интернационализации экономики, актуализирует необходимость корректировки системы управления экономическими процессами в целом и промышленной политики в частности. В статье для характеристики промышленной политики используется институциональный подход, при котором она понимается как отдельная подсистема наряду с рыночной подсистемой и другими, которые регулируются не только рыночными механизмами. Взаимодействие этих подсистем осуществляется на основе пересечения соглашений экономических агентов. В индустриальном соглашении нормой являются непрерывность производственного процесса и подчинение требованиям технологии, а источником информации — стандарты, а не цена, как в рыночном соглашении. Авторы пришли к выводу, что оборот средств производства не может функционировать лишь на основе универсальных норм рыночного поведения, как это происходит в движении потребительских товаров с их высокой ликвидностью. Оборот средств производства может определяться по долгосрочным соглашениям, стандартам технических спецификаций, а также фиксированным ценам. В инновационной сфере использование рыночных инструментов может быть также неэффективно, что приводит к необходимости вмешательства государства в оборот средств производства. В результате, по мнению авторов, адекватным механизмом промышленной политики является система согласованного, ассоциативного подхода к управлению, формирование соответствующих стратегических документов, императивность их выполнения, а также внесение указанных корректив во взаимодействие участников хозяйственных отношений с органами власти. Авторские выводы могут быть использованы в качестве методологической основы для формирования промышленной политики как региона, так и страны в целом.
Библиографические ссылки
Akhremenko, A. S., Lokshin, I. M. & Yureskul, Y. A. (2015). Economic Growth and Policy Choice in Authoritarian Regimes: “The Missing Link”. Politiya: Analiz. Khronika. Prognoz [Politeia], 3(78), 50–74. DOI: 10.30570/2078–5089–2015–78–3-50–74. (In Russ.)
Ambroziak, A. A. (2017). A Theoretical Concept of a Modern Industrial Policy. In: A. Ambroziak (Eds.), The New Industrial Policy of the European Union. Contributions to Economics (pp. 173–186). Springer, Cham. DOI: doi.org/10.1007/978–3-319–39070–3_7.
Arsakhanova, Z. A., Aliev, B. H. & Sultanov, G. S. (2015). Need of industrial policy for economic development of the state. Fundamentalnye issledovaniya [Fundamental research], 9–2, 323–326. (In Russ.)
Baena, F., Guarina, A., Mora, J., Sauza, J. & Retat, S. (2017). Learning Factory: The Path to Industry 4.0. Procedia Manufacturing, 9, 73–80.
Carrubba, C. J., Yuen, A. & Zorn, Ch. (2007). In defense of comparative statics: Specifying empirical tests of models of strategic interaction. Political Analysis, 15, 465–482.
Coase, R. (2007). The Firm, the Market and the Law [Firma, rynok i pravo]. Trans. from English. Moscow: Novoye izdatelstvo Publishing, 224. (In Russ.)
Degtyarev, A. A. (2010). Prikladnoy politicheskiy analiz [Applied Political Analysis]. Moscow: MGIMO University, 546. (In Russ.)
Eggertsson, T. (1990). Economics Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press.
Frolov, V. G. & Kaminchenko, D. I. (2019). Methods of political-economic analysis application for conducting effective coordinated industrial policy in the digital economy context. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo [Journal of economics, entrepreneurship and law], 4(9), 289–300. DOI: doi.org/10.18334/epp.9.4.41417. (In Russ.)
Garfinkel, H. (1967). Rational Behaviors. In: Studies in Ethnomethodology (pp. 263–268). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Hodgson, G. M. (1988). Economics and Institutions. A Manifesto for a Modern Institutional Economics. Cambridge: Polity Press, 365.
Imai, K. & Strauss, A. (2011). Estimation of heterogeneous treatment effects from randomized experiments, with application to the optimal planning of the Get-Out-the-Vote campaign. Political Analysis, 19, 1–19.
Kayukov, A. V. (2006). Sovershenstvovanie mekhanizma obespecheniya promyshlennykh predpriyatiy kreditnymi resursami: teoriya, metodologiya, praktika. Na primere Severo-Zapada Rossii: dis…kand. ekon. nauk. [Improving the mechanism of providing industrial enterprises with credit resources: theory, methodology, practice (on the example of the North-West of Russia). Abstract of the Thesis of Cand. Sci. (Econ.)]. Syktyvkar, 24. (In Russ.)
Kayukov, V. V. (1996). Stanovlenie rynka investitsionnykh tovarov v Rossii: dis. … d-ra ekon. nauk [Formation of the market of investment goods in Russia: the dissertation of a doctor of economic sciences. Thesis of Dr. Sci. (Econ.)]. Saint-Petersburg, 289. (In Russ.)
Leontief, W. (1990). Essays in economics. Theories, theorizing, facts and policies [Ekonomicheskiye esse. Teorii, issledovaniya, fakty i politika]. Trans. from English. Moscow: Politizdat, 415. (In Russ.)
Lyakin, A. N. (2014). The State’s Secret. Bookreview: Grinberg R. S., Rubinstein A. Y. The Individual & the State: economic dilemma. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta [St Petersburg University Journal of Economic Studies], 4(Series 5), 128–131. (In Russ.)
Nowak, M. & Highfield, R. (2012). SuperCooperators: Altruism, Evolution, and Why We Need Each Other to Succeed. N.Y.: Free-Press, 352.
Nureev, R. M. (2005). Teoriya obshchestvennogo vybora [Theory of Public Choice]. Мoscow: Higher School of Economics Publishing House, 531. (In Russ.)
Rap, E. (2007). Cultural performance, resource flows and passion in politics: A situational analysis of an election rally in Western Mexico. Journal of Latin American Studies, 39, 595–625.
Romanova, O. A. (2018). Industrial policy as a modern instrument of forming ecologically and socially friendly space. Izvestiya UGGU [News of the Ural State Mining University], 2(50), 135–141. DOI: doi.org/10.21440/2307–2091–2018–2-135–141. (In Russ.)
Santos, C., Mehrsai, A., Barros, A. C., Araújo, M. & Ares, E. (2017). Towards Industry 4.0: an overview of European strategic roadmaps. Procedia Manufacturing, 13, 972–979.
Tarando, E. (2017). On the question of public goods and public property. Ekonomist [Economist], 6, 49–54. (In Russ.)
Tatarkin, A. I. & Romanova, O. A. (2007). The industrial policy and the mechanism of its realization: the system approach. Ekonomika regiona [Economy of Region], 3, 19–31. (In Russ.)
Thévenot, L. (1997). The multiplicity of methods of coordination: Balance and rationality in a complex world. Trans. Voprosy Ekonomiki, 10, 69–84. (In Russ.)
Thévenot, L. (2006). Convention Theory: The Role of Institutional Inhomogeneity [Teoriya soglasheniy. Rol neodnorodnosti institutsionalnoy sredy]. Trans. Retrieved from: http://sbiblio.com/biblio/archive/teveno_nauka/ (Date of access: 20.06.2020). (In Russ.)
Tjahjono, B., Esplugues, C., Ares, E. & Pelaez, G. (2017). What does industry 4.0 mean to supply chain? Procedia Manufacturing, 13, 1175–1182.
Wolf, Jr. C. (1988). Markets or Governments. Choosing Between Imperfect Alternatives. Cambridge: The MIT Press.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Экономика региона
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
