Институциональные основы синтеза рыночных и априорных подходов к промышленной политике
DOI:
https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-1-8Аннотация
Распространение антиглобалистских тенденций, направленных против доминирования различных форм интернационализации экономики, актуализирует необходимость корректировки системы управления экономическими процессами в целом и промышленной политики в частности. В статье для характеристики промышленной политики используется институциональный подход, при котором она понимается как отдельная подсистема наряду с рыночной подсистемой и другими, которые регулируются не только рыночными механизмами. Взаимодействие этих подсистем осуществляется на основе пересечения соглашений экономических агентов. В индустриальном соглашении нормой являются непрерывность производственного процесса и подчинение требованиям технологии, а источником информации — стандарты, а не цена, как в рыночном соглашении. Авторы пришли к выводу, что оборот средств производства не может функционировать лишь на основе универсальных норм рыночного поведения, как это происходит в движении потребительских товаров с их высокой ликвидностью. Оборот средств производства может определяться по долгосрочным соглашениям, стандартам технических спецификаций, а также фиксированным ценам. В инновационной сфере использование рыночных инструментов может быть также неэффективно, что приводит к необходимости вмешательства государства в оборот средств производства. В результате, по мнению авторов, адекватным механизмом промышленной политики является система согласованного, ассоциативного подхода к управлению, формирование соответствующих стратегических документов, императивность их выполнения, а также внесение указанных корректив во взаимодействие участников хозяйственных отношений с органами власти. Авторские выводы могут быть использованы в качестве методологической основы для формирования промышленной политики как региона, так и страны в целом.
Библиографические ссылки
Akhremenko, A. S., Lokshin, I. M. & Yureskul, Y. A. (2015). Economic Growth and Policy Choice in Authoritarian Regimes: “The Missing Link”. Politiya: Analiz. Khronika. Prognoz [Politeia], 3(78), 50–74. DOI: 10.30570/2078–5089–2015–78–3-50–74. (In Russ.)
Ambroziak, A. A. (2017). A Theoretical Concept of a Modern Industrial Policy. In: A. Ambroziak (Eds.), The New Industrial Policy of the European Union. Contributions to Economics (pp. 173–186). Springer, Cham. DOI: doi.org/10.1007/978–3-319–39070–3_7.
Arsakhanova, Z. A., Aliev, B. H. & Sultanov, G. S. (2015). Need of industrial policy for economic development of the state. Fundamentalnye issledovaniya [Fundamental research], 9–2, 323–326. (In Russ.)
Baena, F., Guarina, A., Mora, J., Sauza, J. & Retat, S. (2017). Learning Factory: The Path to Industry 4.0. Procedia Manufacturing, 9, 73–80.
Carrubba, C. J., Yuen, A. & Zorn, Ch. (2007). In defense of comparative statics: Specifying empirical tests of models of strategic interaction. Political Analysis, 15, 465–482.
Coase, R. (2007). The Firm, the Market and the Law [Firma, rynok i pravo]. Trans. from English. Moscow: Novoye izdatelstvo Publishing, 224. (In Russ.)
Degtyarev, A. A. (2010). Prikladnoy politicheskiy analiz [Applied Political Analysis]. Moscow: MGIMO University, 546. (In Russ.)
Eggertsson, T. (1990). Economics Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press.
Frolov, V. G. & Kaminchenko, D. I. (2019). Methods of political-economic analysis application for conducting effective coordinated industrial policy in the digital economy context. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo [Journal of economics, entrepreneurship and law], 4(9), 289–300. DOI: doi.org/10.18334/epp.9.4.41417. (In Russ.)
Garfinkel, H. (1967). Rational Behaviors. In: Studies in Ethnomethodology (pp. 263–268). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Hodgson, G. M. (1988). Economics and Institutions. A Manifesto for a Modern Institutional Economics. Cambridge: Polity Press, 365.
Imai, K. & Strauss, A. (2011). Estimation of heterogeneous treatment effects from randomized experiments, with application to the optimal planning of the Get-Out-the-Vote campaign. Political Analysis, 19, 1–19.
Kayukov, A. V. (2006). Sovershenstvovanie mekhanizma obespecheniya promyshlennykh predpriyatiy kreditnymi resursami: teoriya, metodologiya, praktika. Na primere Severo-Zapada Rossii: dis…kand. ekon. nauk. [Improving the mechanism of providing industrial enterprises with credit resources: theory, methodology, practice (on the example of the North-West of Russia). Abstract of the Thesis of Cand. Sci. (Econ.)]. Syktyvkar, 24. (In Russ.)
Kayukov, V. V. (1996). Stanovlenie rynka investitsionnykh tovarov v Rossii: dis. … d-ra ekon. nauk [Formation of the market of investment goods in Russia: the dissertation of a doctor of economic sciences. Thesis of Dr. Sci. (Econ.)]. Saint-Petersburg, 289. (In Russ.)
Leontief, W. (1990). Essays in economics. Theories, theorizing, facts and policies [Ekonomicheskiye esse. Teorii, issledovaniya, fakty i politika]. Trans. from English. Moscow: Politizdat, 415. (In Russ.)
Lyakin, A. N. (2014). The State’s Secret. Bookreview: Grinberg R. S., Rubinstein A. Y. The Individual & the State: economic dilemma. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta [St Petersburg University Journal of Economic Studies], 4(Series 5), 128–131. (In Russ.)
Nowak, M. & Highfield, R. (2012). SuperCooperators: Altruism, Evolution, and Why We Need Each Other to Succeed. N.Y.: Free-Press, 352.
Nureev, R. M. (2005). Teoriya obshchestvennogo vybora [Theory of Public Choice]. Мoscow: Higher School of Economics Publishing House, 531. (In Russ.)
Rap, E. (2007). Cultural performance, resource flows and passion in politics: A situational analysis of an election rally in Western Mexico. Journal of Latin American Studies, 39, 595–625.
Romanova, O. A. (2018). Industrial policy as a modern instrument of forming ecologically and socially friendly space. Izvestiya UGGU [News of the Ural State Mining University], 2(50), 135–141. DOI: doi.org/10.21440/2307–2091–2018–2-135–141. (In Russ.)
Santos, C., Mehrsai, A., Barros, A. C., Araújo, M. & Ares, E. (2017). Towards Industry 4.0: an overview of European strategic roadmaps. Procedia Manufacturing, 13, 972–979.
Tarando, E. (2017). On the question of public goods and public property. Ekonomist [Economist], 6, 49–54. (In Russ.)
Tatarkin, A. I. & Romanova, O. A. (2007). The industrial policy and the mechanism of its realization: the system approach. Ekonomika regiona [Economy of Region], 3, 19–31. (In Russ.)
Thévenot, L. (1997). The multiplicity of methods of coordination: Balance and rationality in a complex world. Trans. Voprosy Ekonomiki, 10, 69–84. (In Russ.)
Thévenot, L. (2006). Convention Theory: The Role of Institutional Inhomogeneity [Teoriya soglasheniy. Rol neodnorodnosti institutsionalnoy sredy]. Trans. Retrieved from: http://sbiblio.com/biblio/archive/teveno_nauka/ (Date of access: 20.06.2020). (In Russ.)
Tjahjono, B., Esplugues, C., Ares, E. & Pelaez, G. (2017). What does industry 4.0 mean to supply chain? Procedia Manufacturing, 13, 1175–1182.
Wolf, Jr. C. (1988). Markets or Governments. Choosing Between Imperfect Alternatives. Cambridge: The MIT Press.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Экономика региона
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
