Региональные программы материнского капитала: влияние на рождаемость в России
DOI:
https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-4-10Ключевые слова:
рождаемость, суммарный коэффициент рождаемости, материнский капитал, программы регионального материнского капитала, демографическая политикаАннотация
С 2015 г. рождаемость в России снижается, несмотря на активную демографическую политику, проводимую государством. С 2007 г. реализуется программа федерального материнского капитала. В 2011 г. в отдельных регионах России стали вводиться программы регионального материнского капитала. Цель данной работы — оценить влияние регионального материнского капитала на рождаемость в регионах России. Для этого применяются эконометрические модели на панельных данных регионов (источник Росстат) 1996–2020 гг. с фиксированными эффектами. Было получено положительное влияние регионального материнского капитала, выплачиваемого за рождение второго ребенка, на рождаемость. Показано, что данная мера поддержки наиболее эффективна в субъектах, где большая часть населения исповедует православие, а также в регионах с первоначально более высоким суммарным коэффициентом рождаемости (больше 1,7). Результаты показали, что для увеличения суммарного коэффициента рождаемости в среднем по РФ до 1,7, необходимо увеличить региональный материнский капитал за второго ребенка до уровня федерального материнского капитала при прочих равных. Было установлено наличие отрицательной связи между уровнем рождаемости и среднедушевыми доходами населения, стоимостью жилья, уровнем безработицы, охватом детей дошкольным образованием, а также положительной связи с федеральным материнским капиталом и коэффициентом брачности. В результате были сделаны выводы о необходимости продолжать и усиливать программы материнского капитала на покупку жилья для семей с детьми, поддерживать семьи в соответствии с ситуацией, складывающейся на рынке труда, улучшать дошкольную инфраструктуру, а также проводить активную пронаталистскую политику, направленную на укрепление института семьи, сохранения семейных ценностей. Ограничения данного исследования вызваны спецификой данных и заключаются в неучете влияния регионального материнского капитала на сдвиги календарного графика рождений и целей его возможного расходования. Дальнейшие направления исследований могут быть посвящены определению приоритетных форм предоставления регионального материнского капитала по целям использования.
Библиографические ссылки
Archangelskiy, V. N. (2015). Assistance to families with children in Russia: an assessment of demographic efficiency. Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Studies], 3, 56-64. (In Russ.)
Becker, G. S. (1960). An economic analysis of fertility. In: G. S. Becker (Ed.), Demographic and economic change in developed countries (pp. 209–240). Princeton: Princeton university press.
Becker, G. S. (1981). A treatise on the Family: Enlarged Edition. Cambridge, London: Harvard University Press, 424.
Breen, R. (1997). Risk, recommodification and stratification. Sociology, 31 (3), 473–489.
Butz, W. P., & Ward, M. P. (1979). The Emergence of Countercyclical U.S. Fertility. American Economic Review, 69 (3), 318–328.
Chen, D. L. (2011). Can Countries Reverse Fertility Decline? Evidence from Frances Marriage and Baby Bonuses, 1929-1981. International Tax and Public Finance, 18 (3), 253-272. https://doi.org/10.1007/s10797-010-9156-6
Cohen, A., Dehejia, R., & Romanov, D. (2013). Financial Incentives and Fertility. The Review of Economics and Statistics, 95 (1), 1–20.
Davis, K. (1945). The World Demographic Transition. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 237 (1), 1-11.
Dickert-Conlin, S., & Chandra, A. (1999). Taxes and the Timing of Births. Journal of Political Economy, 107 (1), 161-177.
Driscoll, J., & Kraay, A. (1988). Consistent Covariance Matrix Estimation with Spatially Dependent Panel Data. The Review of Economics and Statistics, 80 (4), 549–560.
Gans, J., & Leigh, A. (2009). Born on the First of July: An (un) Natural Experiment in Birth Timing. Journal of Public Economics, 93 (1-2), 246-263.
Gonzalez, L. (2013). The Effect of a Universal Child Benefit on Conceptions, Abortions, and Early Maternal Labor Supply. American Economic Journal: Economic Policy, 5 (3), 160–188.
Israeli, O. (2007). A Shapley-based decomposition of the R-square of a linear regression. Journal of Economic Inequality, 5 (2), 199–212. https://doi.org/10.1007/s10888-006-9036-6
Kazenin, K. (2021). Birth Rate in Russia in 2020: Regional Dynamics. Ekonomicheskoe razvitie Rossii [Russian Economic Development], 28 (3), 50-54. (In Russ.)
Kazenin, K., & Kozlov, V. (2020). Regional measures of support for families with three and more children: An overview. Zhurnal issledovaniy sotsialnoy politiki [The Journal of Social Policy Studies], 18 (2), 191-206. https://doi.org/10.17323/727-0634-2020-18-2-191-206 (In Russ.)
Lesthaeghe, R. (2014). The second demographic transition: A concise overview of its development. The Proceedings of the National Academy of Sciences, 111 (51), 18112–18115. https://doi.org/10.1073/pnas.1420441111
Levkovskaya, N., Andryuschenko, O., & Svischeva, V. (2017). Peculiarities of realizing the right to maternity capital. Sotsium i vlast [Society and Power], 3 (65), 41–45. (In Russ.)
Oppenheimer, V. K. (1988). A Theory of Marriage Timing. American Journal of Sociology, 94 (3), 563–591. https://doi.org/10.1086/229030
Populyakh, Yu. G., Mamash, Ye. A., Oydup, T. M. (2009). Analysis of Correlation Between Total Birth Rate and Average Income per Person in Differend Federal Districts. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika [Regional Economics: Theory and Practice], 7 (18), 44-51. (In Russ.)
Rybakovskiy, L. L. (2016). “Efficiency” as basic index for the state and trends in natality. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies], 4, 23–30. (In Russ.)
Rybakovsky, O. L., & Tayunova, O. A. (2018). Objectives of the Russian migration development. Narodonaselenie [Population], 21 (1), 22-30. (In Russ.)
Slonimczyk, F., & Yurko, A. (2014). Assessing the impact of the maternity capital policy in Russia. Labour Economics, 30, 265-281.
Sorvachev, I, & Yakovlev, E. (2020). Short- and Long-Run Effects of a Sizable Child Subsidy: Evidence from Russia. IZA Discussion Papers, 13019, 60.
Svistilnik, Ya. O. (2022). Research of the Impact of regional maternity capital in the regions of Russia. In: Materialy Aprelskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii molodykh issledovateley Novaya ekonomika, biznes i obshchestvo, 11 apr. — 19 maya 2022 g., g. Vladivostok [Materials of the April Scientific and Practical Conference of Young Scientists “New Economy, Business and Society” (April 11 — May 19, 2022, Vladivostok)] (p. 84-89). Vladivostok: Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation; Far Eastern Federal University; School of Economics and Management. (In Russ.)
Trynov, A. V., Kostina, S. N., & Bannykh, G. A. (2020). Examination of Socio-economic Determinants of Fertility based on the Regional Panel Data Analysis. Ekonomika regiona [Economy of region], 16 (3), 807–819. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2020-3-10 (In Russ.)
Zakharov, S. (2012). What will be the birth rate in Russia? The second demographic transition and the change in the age pattern of fertility. Demoskop Weekly [Demoscope Weekly], 495-496. Retrieved from: https://www.demoscope.ru/weekly/2012/0495/s_map.php (Date of access: 28.07.2022) (In Russ.)
Zhuravleva, T., & Gavrilova, Ya. (2017). Analysis of Fertility Determinants in Russia: What do RLMS Data Say? Ekonomicheskiy zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki [HSE Economic Journal], 21 (1), 145–187. (In Russ.)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2023 Вакуленко Елена Сергеевна , Ивашина Наталья Викторовна , Свистильник Яна Олеговна
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
