Изобретательская активность исследователей: межстрановые рейтинговые оценки
DOI:
https://doi.org/10.17059/2017-1-26Ключевые слова:
изобретательская активность исследователей, теоретико-методологические основы, методические разработки, параметрическая модель, межстрановые рейтинговые оценки, диалектико-гносеологический метод, метод декомпозиции, метод статистических группировок, процессно-ориентированные оценки, оценки эффективностиАннотация
В последние годы активизировалось изучение исследовательского потенциала страны и регионов не только с точки зрения комплекса его ведущих составляющих (кадровой, финансовой, информационной, организационной, материально-технической), но и с позиций оценки продуктивности и результативности труда исследователей. При анализе в межстрановом аспекте используются отдельные, высокого уровня агрегированности параметры, значения которых, как правило, не в пользу России. Вместе с тем, при углубленном изучении данного объекта эти оценки не представляются корректно отражающими реальные тренды изобретательской активности в научно-технологической сфере страны и ее регионов. К тому же измерение реализации творческого потенциала исследователей осуществляется преимущественно через системы оценки их публикационной активности. Проблеме рейтинговых оценок изобретательской, патентной активности исследователей и ее продуктов в межстрановом разрезе (особенно детализированных), а также институциональных ее детерминант, уделяется явно недостаточно внимания. Этим обусловлен выбор предмета исследования. Эмпирической его основой послужили статистические материалы как отечественных, так и признанных мировым научным сообществом баз данных. Данное исследование имеет как теоретико-методологическую, так и методическую направленность. Целью является развитие методологического и методического инструментария исследования и оценки изобретательской активности исследователей, включая методическое обеспечение межстрановых сравнительных оценок. На основе результатов предшествующих авторских исследований выдвинута гипотеза: в условиях снижающегося уровня финансовой обеспеченности, постоянного сокращения численности исследователей, институциональных ограничений и противоречий изобретательская активность отечественных исследователей в основном сохраняется и по ряду ее ведущих параметров реализуется на уровне передовых стран мира. Исходя из цели и задач исследования была использована параметрическая модель с выделением и оценкой таких параметров, методов и показателей, которые обеспечивают комплексную оценку динамики изобретательской и патентной продуктивности и результативности, позволяющую достичь высокого уровня достоверности. Использовались методы: диалектико-гносеологический, структурно-логический, структурно-функциональный, декомпозиции, статистических группировок, индексный. Осуществлен переход от традиционного анализа с параметрами и показателями высокого уровня к анализу с показателями целесообразной детализации. Введены уточненные и предлагаемые авторами новые ключевые показатели, сгруппированные по критериям изобретательской активности, патентной активности и результативности. Обоснована целесообразность диалектического сочетания процессно-ориентированных оценок, оценок эффективности и векторных (отражающих тренды развития) оценок. Результаты данного исследования могут быть учтены при выработке управленческих решений соответствующими структурами, отвечающими за научно-технологическую и инновационную политику на всех уровнях власти и управления.Библиографические ссылки
Anchishkin, A. I. (1986). Nauka — tekhnika — ekonomika. In Russian [Science — equipment — economy]. Moscow: Ekonomika Publ., 384.
Romer, P. M. (1990). Endogenous Technological Change. The Journal of Political Economy, 98(5–2), 71–102. DOI: 10.3386/w3210.
Glazyev, S. Yu. (1993). Teoriya dolgosrochnogo tekhniko-ekonomicheskogo razvitiya. In Russian [Theory of long-term technical and economic development]. Moscow: VlaDar Publ., 310.
Makarov, V. L., Varshavskiy, A. E. et al. (2001). Nauka i vysokie tekhnologii na rubezhe tretyego tysyacheletiya. Sotsialno-ekonomicheskie aspekty razvitiya. In Russian [Science and high technologies at a turn of the third millennium. Social and economic aspects of development]. Moscow: Nauka Publ., 636.
Ivanter, V. V. & Komkov, N. I. (Eds). (2007). Problemy i perspektivy tekhnologicheskogo obnovleniya rossiyskoy ekonomiki. In Russian [Problems and the prospects of technological updating of the Russian economy]. Moscow: MAKS Press, 287.
Tatarkin, A. I. (2010). Intellektualnyy resurs obshchestva i ego rol v vosproizvodstvennom protsesse. In Russian [An intellectual resource of society and its role in reproduction process]. Ekonomika regiona [Economy of Region], 3, 20–32.
Volkova, T. I. (2006). Tvorcheskiy potentsial nauki kak obekt teoreticheskogo ekonomicheskogo issledovaniya. In Russian [Creative potential of science as an object of theoretical economic research]. Izvestiya Uralskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [News of the Ural State Economic University], 2, 3–12.
Milov, L. V. (2002). K voprosu o sotsialnoy prirode tvorcheskoy intelligentsii. In Russian [To a question of the social nature of creative intellectuals]. Vestnik RAN [Bulletin of RAS], 72(9), 800–804.
Leontyev, B. B. & Leontyev, V. B. (2015). Novyy klass sobstvennikov v innovatsionnoy ekonomike. In Russian [A new class of owners in innovative economy]. Innovatsii [Innovations], 9, 66–77.
Volkova, T. I. (1993). Individualnaya intellektualnaya sobstvennost v nauke. In Russian [Individual intellectual property in science]. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal [The Russian economic journal], 6, 137–139.
Dozortsev, V. A. (2003). Intellektualnyye prava. Ponyatie. Sistema. Zadachi kodifikatsii. Sb. st. In Russian [Intellectual rights. Concept. System. Codification tasks. Collection of articles]. Issledovatelskiy tsentr chastnogo prava [Research center of private law]. Moscow: Statut Publ., 416.
Pokrytan, A. K. (1986). Razvitie metoda politicheskoy ekonomii. D. Rikardo. Nachala politicheskoy ekonomii i nalogovogo oblozheniya. In Russian [Development of a method of political economy. D. Ricardo. The beginnings of political economy and taxation]. Moscow: Ekonomika Publ., 71–75.
Allen, K. R. (2007). Prodvizhenie novykh tekhnologiy na rynok: per. s angl. In Russian [Promotion of new technologies on the market: trans. from English]. Moscow: BINOM. Laboratoriya znaniy Publ., 455.
Kaufer, E. (1989). The Economics of the Patent System. New York: GmbH Harwood Academic Publishers, 66.
Granstrand, O. (2000). The Economics and Management of Intellectual Property: Towards Intellectual Capitalism. Cheltenham, UK: Edward Elgar Pub, 352.
Chelenkov, A. (2009). Patentovanie nanotekhnologiy. In Russian [Patenting of nanotechnologies]. Marketing [Marketing], 6, 3–23.
Garnish, D., Owen, R. & Conway, R. (1995). Privlechenie kapitala: per. s angl. In Russian [Attraction of the capital: trans. from English]. Moscow: Dzhon Uayli end Sanz Publ., 464.
Bygrave, W., Hay, M. & Peeters, J. (1999). The Venture Capital Handbook. London: Financial Times-Prentice Hall, 351.
Gompers, P. & Lerner, J. (1999). The venture capital cycle. Cambridge, Massachusetts, USA: MIT Press, 364.
Hellmann, T., Bottazzi, L. & Da Rin, M. (2008). Who are the active investors? Evidence from venture capital. Journal of Financial Economics, 89, 488–512. DOI: 10.1016/j.jfineco.2007.09.003.
Volkova, T. I. (2012). Institutsionalnyye riski v sisteme otnosheniy po vovlecheniyu intellektualnykh produktov v ekonomicheskiy oborot. In Russian [Institutional risks in the system of relations on the involvement of intellectual products in economic circulation]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Journal of economics theory], 3, 7–17.
Griliches, Z. (1979). Issues in assessing the contribution of research and development to productivity growth. Bell Journal of Economics, 10(1), 92–116.
Valdaytsev, S. V. (2010). Otsenka intellektualnoy sobstvennosti: uchebnik. In Russian [Assessment of intellectual property: textbook]. St. Petersburg; Moscow: Ekonomika Publ., 471.
Kozyrev, A. N. (1977). Otsenka intellektualnoy sobstvennosti. In Russian [Assessment of intellectual property]. Moscow: Ekspertnoe byuro Publ., 289.
Volkova, T. I. & Usoltsev, I. A. (2010). Intellektualnyye produkty nauchnoy sfery. Potentsial kommertsializatsii. In Russian [Intellectual products of scientific sphere. Commercialization potential]. Ekaterinburg: Institute of Economics UB RAS Publ., 171.
Lynnik, N. (2000). Zakonov dostatochno. Nuzhno ikh ispolnyat. In Russian [There are enough of laws. It is necessary to perform them]. Intellektualnaya sobstvennost [Intellectual property], 11, 27–30.
Krasnov, L. V., Shuyskiy, V. P., Alabyan, S. S., Komissarov, A. V. & Morozenkova, O. V. (2009). Mesto Rossii na mirovykh rynkakh intellektualnykh (nematerialnykh) uslug v usloviyakh perekhoda k innovatsionnomu razvitiyu. In Russian [The place of Russia in the world markets of intellectual (non-material) services in the conditions of transition to innovative development]. Problemy prognozirovaniya [Forecasting problems], 2, 116–120.
Frolov, I. E. (2015). Problemy kapitalizatsii rossiyskoy nauki: produktivnost, rezultativnost, effektivnost. In Russian [Problems of capitalization of the Russian science: productivity, effectiveness, efficiency]. Problemy prognozirovaniya [Forecasting problems], 3, 3–19.
Kozyrev, A. N. (2015). Ekonomika intellektualnoy sobstvennosti. Izmereniya, mifologiya, matematicheskie modeli. In Russian [Economy of intellectual property. Measurements, mythology, mathematical models]. Vestnik RAN [Bulletin of RAS], 85(9), 776–784. DOI: 10.7868/S0869587315090066.
Likhachev, V. A. (2014). Mirovoy rynok obyektov intellektualnoy sobstvennosti. In Russian [World market of intellectual property items]. Rossiyskiy vneshneekonomicheskiy vestnik [Russian external economic messenger], 8, 89–103.
Tsapenko, I. (2014). Chelovecheskie resursy v sfere nauki i tekhnologiy. In Russian [Human resources in the sphere of science and technologies]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World economy and international relations], 4, 3–15.
Nort, D. (1997). Instituty, institutsionalnyye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki: per. s angl. In Russian [Institutes, institutional changes and functioning of economy: trans. from English]. Moscow: Fond ekonomicheskoy knigi Nachala Publ., 180.
Eggertsson, T. (2001). Ekonomicheskoye povedenie i instituty: per. s angl. In Russian [Economic behaviour and institutes: trans. from English]. Moscow: Delo Publ., 408.
Nekipelov, A. D. (2009). Nauchno-tekhnologicheskoye obespechenie sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya. Doklad na Obshchem sobranii RAN. In Russian [Scientific technological support of social and economic development. The report on general meeting of RAS]. Vestnik RAN [Bulletin of RAS], 79(3), 198–202.
Andreev, A. L. (2015). Intellektualnyye sredy: kontseptualnaya perspektiva glazami sotsiologa. In Russian [Intellectual environments: conceptual prospect by sociologist’s eyes]. Vestnik RAN [Bulletin of RAS], 85(4), 321–328. DOI: 10.7868/S0869587315040027.
Florida, R. (2005). Kreativnyy klass. Lyudi, kotoryye menyayut budushcheye: per. s angl. In Russian [Creative class. People who change the future: trans. from English]. Moscow: Klassika-XXI Publ., 430.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2017 Волкова Татьяна Ивановна, Усольцев Иван Александрович
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
