Модель экономической интеграции субъектов Российской Федерации: структура и критерии эффективности
DOI:
https://doi.org/10.17059/2019-4-8Ключевые слова:
регион, накопление капитала, мобильность трудовых ресурсов, пространство, экономическая система, экономическая безопасность, процессная экономическая интеграция, объектная экономическая интеграция, средовая экономическая интеграция, проектная экономическая интеграцияАннотация
Современные технологии формируют новые механизмы накопления и перераспределения капитала, содействуют возрастанию интеграционной роли индивидуума как экономического агента, а также создают условия выхода за рамки системы «центр - периферия» при дифференциации интеграционных процессов. Под воздействием заявленных предпосылок автор поставил цель предложить новую структуру модели экономической интеграции субъектов Российской Федерации и выработать критерии ее эффективности. Данное исследование базируется на методологии новой теории экономических систем, методах эмпирического и статистического исследования и апробировано на данных Центрального Банка России, информационного ресурса «СПАРК», Росстата и портала аналитики социальных сетей. Предлагаемая модель включает в себя объектную, средовую, процессную и предметную экономическую интеграции. Ключевыми объектами экономической интеграции выступают индивидуум и сообщество. Экономическая интеграция невозможна без интеграции сред, к которым можно отнести городское и виртуальное пространство. Проектная экономическая интеграция построена на оценке динамики накопления ресурсов населением и сообществами. Целевым значением эффективности участия региона в процессах экономической интеграции является непревышение 20 % критериев эффективности по каждому типу экономической интеграции. Апробация модели позволила структурировать регионы России по уровню эффективности экономической интеграции. Средовая экономическая интеграция выявлена как одна из наименее проблемных подсистем для всех субъектов. Для большей части регионов России характерно недоиспользование потенциала процессной экономической интеграции, что проявляется либо в низкой эффективности внутренней федеральной миграции трудовых ресурсов, либо в интеграционной пассивности местного населения. Треть субъектов, наоборот, находятся под влиянием процессов интеграции. Анализ эффективности результатов проектной экономической интеграции свидетельствует о разделении большинства регионов России на две большие группы. Одна показывает достижение критерия эффективности, а для другой группы характерно превалирование интенсивности накопления капитала населением над накоплением капиталов организациями.Библиографические ссылки
Krom, M. M. (2018). Rozhdenie gosudarstva: Moskovskaya Rus XV–XVI vekov [The birth of a state. Moscow Rus’ of the XV—XVI centuries]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 256. (In Russ.)
Lekhina, I. V. & Petrova, F. I. (1995). Slovar inostrannykh slov [Vocabulary of the foreign words]. Moscow: Gosudarstvennoe izdatelstvo inostrannykh i natsionalnykh slovarey, 855. (In Russ.)
Primakov, E. M. (2016). Vstrechi na perekrestkakh [Meetings at the crossroads]. Moscow: Izdatelstvo Tsentrpoligraf, 607. (In Russ.)
Minakir, P. А. (2015). Regionalnye strategii i imperskie ambitsii [Regional strategies and imperial ambi- tions]. Prostranstvennaya ekonomika [Spatial Economics], 4, 7–11. (In Russ.)
Tatarkin, А. I. & Tatarkin, D. А. (2008). Samorazvitie regionov v kontekste federativnykh otnosheniy [Self-Development of the Regions in the Context of Federal Relations]. Prostranstvennaya ekonomika [Spatial Economics], 4, 60–70. (In Russ.)
Borodin, V. А., Machin, K. А., Lyubitskaya, V. А. & Erokhin, А. V. (2017). Otsenka potentsiala samorazvitiya regionalnoy ekonomiki i povyshenie ee effektivnosti na osnove integratsii territoriy v ramkakh makroregionalnoy integratsii [Assessment of the potential for self-development of the regional economy and enhancing its effectiveness through integration of territories within the framework of the macro-regional agglomeration]. Voprosy regionalnoy ekonomiki [Problems of regional economy], 3(32), 18–25. (In Russ.)
Minakir, P. А. (2004). Ekonomicheskaya integratsiya: prostranstvennyy aspekt [Economic integration: space aspect]. Moscow: Izdatelstvo «Ekonomika», 352. (In Russ.)
Lazhentsev, V. N. (2005). Kompleksnoe issledovanie ekonomicheskoy integratsii (o knige «Ekonomicheskaya integrat- siya: prostranstvennyy aspekt») [Comprehensive Research on Economic Integration (on the book «Economic Integration: Spatial Aspect»)]. Prostranstvennaya ekonomika [Spatial Economics], 4, 165–173. (In Russ.)
Beliaevskaya-Plotnik, L. А. & Sorokina, N. Yu. (2017). Podkhody k otsenke urovnya ekonomicheskoy integratsii regionov v sisteme natsionalnoy ekonomicheskoy bezopasnosti [Approaches to assessment of level of economic integration of regions in the system of a national economic safety]. Ekonomicheskie nauki [Economic sciences], 151, 39–42. (In Russ.)
Díez-Minguela, A., Martínez-Galarraga, J. & Tirado-Fabregat, D. (2015). Why did Spanish regions not converge before the civil war? Agglomeration economies and (regional) growth revisited. Revista De Historia Económica. Journal of Iberian and Latin American Economic History, 34(3), 417–448. DOI: 10.1017/S0212610915000300.
Chichkanov, V. P. & Kuklin, A. A. (Eds.). (2017). Formirovanie karkasa ekonomicheskoy bezopasnosti v aspekte obespecheniya ustoychivogo razvitiya regiona [Shaping the framework of the economic security in the context of the region’s sustainable development]. Ekaterinburg: Institute of Economics UB of RAS., 432. (In Russ.)
Kuklin, А. А., Tyrsin, А. N., Pecherkina, M. S. & Nikulina, N. L. (2018). Riski dlya blagosostoyaniya v regionakh: diagnostika i upravlenie (na primere UrFO) [Risk Diagnostics and Management for Welfare in Regions (in the Example of the Ural Federal District)]. Prostranstvennaya ehkonomika [Spatial Economics], 2, 36–51. (In Russ.)
Vazhenin, S. G. & Vazhenina, I. S. (2017). Evolyutsiya territorialnoy konkurentsii i sotrudnichestva territoriy [The Evolution of the Territorial Competition and Interterritorial Cooperation]. Zhurnal Ekonomicheskoy teorii [Russian Journal of the Economic Theory], 1, 82–93. (In Russ.)
Amabile, A., Bernard, C. & Epaulard, A. (2015). Une evaluation de la coherence economique interne des region. Documents de travail de France Stratégie 01, 58. Retrieved from: https://www.strategie.gouv.fr/publications/une-evaluation-de-coherence-economique-interne-regions (Date of access: 10.12.2018).
Zemtsov, S. P. & Baburin, V. L. (2016). Otsenka potentsiala ekonomiko-geograficheskogo polozheniya regionov Rossii [Assessing the Potential of Economic-Geographical Position for Russian Regions]. Ekonomika regiona [Economy of Region], 12(1), 117–138. DOI: 10.17059/2016–1-9. (In Russ.)
Kurushina, E. V. & Petrov, M. B. (2018). Kriterii uspeshnosti proektov prostranstvennogo razvitiya na osnove prostranstvennogo razvitiya na osnove mezhregionalnoy integratsii [Performance Criteria of Spatial Development Projects Based on Interregional Integration]. Ekonomika regiona [Economy of Region], 14(1), 176–189. DOI: 10.17059/2018–1–14. (In Russ.)
Kurushina, E. V. (2015). Ob integratsii i sinkhronizatsii ekonomicheskogo razvitiya [On the integration and synchronization of the economic development]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3. Ekonomika. Ekologiya. [Science Journal of Volgograd State University. Global Economic System], 3(32), 142–153. (In Russ.)
Vitte, S. Yu. (1991). Izbrannye vospominaniya 1849–1911 [Selected memories. 1849–1911]. Moscow: Mysl, 708. (In Russ.)
Malinov, А. & Peshperova, I. (2015). Oblastnichestvo v istoricheskoy retrospektive [Regionalism in Historical Retrospective]. Novoe literaturnoe obozrenie [Russian Studies in Literature], 3(133), 101–111. (In Russ.)
Kleyner, G. B. (2011). Novaya teoriya ekonomicheskikh sistem i ee prilozheniya [New theory of economic systems and its applications]. Vestnik Rossiyskoy akademii nauk [Herald of the Russian Academy of Sciences], 81(9), 794–811. (In Russ.)
Lefebvre, H. (2000). La production de l’espace. Paris: Economica, 512.
Kourtit, K. & Nijkamp, P. (2016). Exploring «The New Urban World». The Annals of Regional Science, 56(3), 591– 596. DOI: 10.1007/s00168–015–0717–6.
Urry, J. (2016). What is the Future? Cambridge: Polity, 200.
Plane D. (2016). Regional science in a physical/virtual more/less world. The Annals of Regional Science, 57(2–3), 437–455. DOI: 10.1007/s00168–016–0781–6.
De Vos, D., Meijers, E. & Van Ham, M. (2018). Working from home and the willingness to accept a longer com- mute. The Annals of Regional Science, 61(2), 375–398. DOI: 10.1007/s00168–018–0873–6.
Schenk, F. B. (2014). Russlands Fahrt in die Moderne: Mobilität und sozialer Raum im Eisenbahnzeitalter (Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europas). Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 456.
Veltz, P. (2017). Introduction — Regions and territories: Evolutions and changes. Economie et Statistique, 497–498, 5–17. DOI: 10.24187/ecostat.2017.497d.1927.
Nefedkin, V. I. (2017). Korporativnyy faktor v razvitii resursnykh regionov: Osnovnye tendentsii i vozmozhnosti upravleniya [Corporate factor in the development of resource regions: the main trends and opportunities of management]. In: V. V. Kuleshov (Ed.), Resursnye regiony Rossii v «novoy realnosti» [Resources regions in a «new reality»] (pp. 160–201). Novosibirsk: Izd-vo IEHOPP SO RАN. (In Russ.)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2019 Мельникова Татьяна Борисовна
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
