Система оценки эффективности и мониторинга результатов политики импортозамещения
DOI:
https://doi.org/10.17059/2019-4-23Ключевые слова:
импортозамещение, структурно-технологическая модернизация, сельское хозяйство, продовольственная безопасность, экономическая обеспеченность, автаркия, ограничения и санкции, либерализация торговли, промышленная политика, технологическая модернизацияАннотация
Приоритетным направлением экономической политики России на протяжении последних лет является импортозамещение. Сложные геополитические условия, санкционная политика со стороны Запада и ответное российское эмбарго вызвали необходимость срочной компенсации сократившегося объема импортных товаров приростом отечественной продукции. Несмотря на заметный рост числа публикаций по проблемам политики импортозамещения, вопросы оценки результативности проводимой политики не получили должного освещения. Анализ существующих методик количественной оценки импортозамещения выявил их направленность на оценку потенциала либо целесообразности замены импортных товаров на отечественные аналоги и показал ограниченную возможность их применения для мониторинга результатов проводимой политики. Авторами предложена система оценки эффективности и мониторинга результатов политики импортозамещения как составной части структурной политики, направленной на модернизацию национальных отраслей экономики и выпуск конкурентоспособной продукции. Выявлено, что в российском сельском хозяйстве потенциал модернизации на протяжении исследуемого периода формировался преимущественно за счет увеличения темпов роста инвестиций на реконструкцию и модернизацию, инвестиций в основной капитал и сокращения импорта. Наблюдаемый рост инновационного потенциала сельского хозяйства в значительной мере объясняется эффектом «низкой базы». В то же время эффективность использования потенциала структурно-технологической модернизации в сельском хозяйстве имеет тенденцию. Хотя интенсивность роста потенциала импортозамещающей модернизации в сельском хозяйстве в последующие периоды может обеспечить более высокие темпы роста целевых показателей модернизации. Предложенный авторами подход позволяет обозначить причинно-следственные связи происходящих процессов и дает возможность прогнозировать динамику отрасли на перспективу и использовать разработанную методику в качестве инструмента для обоснования принятия решений, связанных с разработкой импортозамещающих проектов.Библиографические ссылки
Manturov, D., Nikitin, G. & Osmakov, V. (2016). Planirovanie importozameshcheniya v rossiyskoy promyshlennosti: praktika rossiyskogo gosudarstvennogo upravleniya [The Russian government approach to import substitution planning in industry]. Voprosy ekonomiki, 9, 40–49. (In Russ.)
Idrisov, G. (2015). Vyigravshie i proigravshie: posledstviya izmeneniya usloviy torgovli dlya rossiyskoy promyshlennosti [Winners and the Losers: the Effects of New Terms of Trade on Russia’s Industry]. Ekonomicheskoe razvitie Rossii [Russian Economic Developments], 4, 62–64.
Kheyfets, B. & Chernova, V. (2018). Importozameshchenie ne mozhet byt dolgosrochnoy strategiey [Import substitution can not be a long-term strategy]. Obshchestvo i ekonomika [Society and Economics], 6, 27–42. DOI: https://doi. org/10.7868/S020736761806002X.
Gnidchenko, A. A. (2017). Importozameshchenie kak dopolnyayushchaya strategiya [Import substitution as a complementary strategy]. Problemy prognozirovaniya [Studies on Russian Economic Development], 6, 27–36.
Kuzmin, E. A. (2013). Teoreticheskoe i empiricheskoe issledovanie ekonomicheskoy bezopasnosti pri liberalizatsii torgovykh otnosheniy. Chast 1. Teoretiko-metodologicheskaya postanovka i reshenie problemy [Theoretical and empiric studies of economic security in liberalized trade relations. Part 1. Theoretical and methodological positioning of a problem and possible solutions]. Natsionalnaya bezopasnost / Nota bene [National Security / Nota bene], 1, 34–50. DOI: https://doi. org/10.7256/2073–8560.2013.01.5.
Fyodorov, M. V. & Kuzmin, E. A. (2013). Agriculture and economic security of Russia: retrospective research. Journal of international scientific researches, 5(1–2), 42–45.
Wilson, R. (1977). Trade and Investment in the Middle East. London: Palgrave Macmillan, 152. DOI: https://doi. org/10.1007/978–1-349–03299–0.
Kadochnikov, P., Knobel, A. & Sinelnikov-Murylev, S. (2016). Otkrytost rossiyskoy ekonomiki kak istochnik ekonomicheskogo rosta [Openness of the Russian economy as a source of economic growth]. Voprosy ekonomiki, 12, 26–42.
Bessam, H. E., Gadow, R. & Arnold, U. (2012). Industrialization Strategy Based on Import Substitution Trade Policy. In: M. Yülek, T. Taylor (Eds.), Designing Public Procurement Policy in Developing Countries (pp. 53–90). New York: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978–1-4614–1442–1_4.
Borisov, V. N. & Pochukaeva, O. V. (2015). Innovative machine engineering as a factor of developing import substitution. Studies on Russian Economic Development, 26(3), 225–232. DOI: https://doi.org/10.1134/S1075700715030028.
Fal’tsman, V. K. (2015). Forcing import substitutions in a new geopolitical situation. Studies on Russian Economic Development, 26(1), 15–21. DOI: https://doi.org/10.1134/S1075700715010050.
Fedorova, E. A., Airapetyan, D. D., Musienko, S. O., Afanas’ev, D. O. & Fedorov, F. Yu. (2018). Influence of Import Substitution Policy on the Industrial Production Level in Russia: Sector-Specific Issues. Studies on Russian Economic Development, 29(2), 167–173. DOI: https://doi.org/10.1134/S1075700718020041.
Balassa, B. (1965). Trade Liberalisation and «Revealed» Comparative Advantage. The Manchester School of Economic and Social Studies, 33(2), 99–123. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467–9957.1965.tb00050.x.
Greenaway, D. & Milner, C. (1993). Part IV. Evaluating Comparative Advantage. In: Trade and Industrial Policy in Developing Countries: A Manual of Policy Analysis (pp. 181–208). The Macmillan Press. DOI: https://doi.org/10.1007/978–1-349–22782–2_11.
Mityakov, S. N., Mityakova, O. I. & Usacheva, Yu. V. (2013). Metodika otsenki importozameshcheniya produktsii razlichnykh otrasley promyshlennosti [The methodology of evaluation the import substitution un different industry branches]. Ekonomika v promyshlennosti [Russian journal of industrial economics], 4, 19–23.
Lebedev, K. K. (2010). Diversifikatsiya struktury promyshlennogo proizvodstva v usloviyakh eksportnoy ekspansii i importozameshcheniya produktsii vysokotekhnologichnogo mashinostroeniya. Dissertatsiya kandidata ehkonomicheskikh nauk [Diversification of the structure of industrial production in the conditions of export expansion and import substitution of hightech engineering: Thesis of PhD in Economics]. Moscow: CEMI RAS, 123.
Persky, J., Ranney, D. & Wiewel, W. (1993). Import Substitution and Local Economic Development. Economic Development Quarterly, 7(1), 18–29. DOI: https://doi.org/10.1177/089124249300700103.
Feser, Е., Renski, Н. & Goldstein, Н. (2008). Clusters and economic development outcomes: An assessment of the link between clustering and economic growth in Appalachia. Economic Development Quarterly, 22(4), 324–344. DOI: https://doi.org/10.1177/0891242408325419.
Nurhaliq, Р. & Masih, М. (2016). Export orientation vs import substitution: which strategy should the government adopt? Evidence from Malaysia. MPRA Paper No. 821137. Germany: University Library of Munich, 20.
Adams, S. (2009). Foreign direct investment, domestic investment, and economic growth in Sub-Saharan Africa. Journal of Policy Modelling, 31(6), 939–949. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2009.03.003.
Irwin, A. D. (2002). Did Import Substitution Promote Growth in the Late Nineteen Century? NBER, Working Paper 8751. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 38. DOI: https://doi.org/10.3386/w8751.
Ershova, I. G. & Ershov, A. Yu. (2016). Otsenka effektivnosti mer gosudarstvennogo regulirovaniya politiki importozameshcheniya [The effectiveness evaluation of the state regulation measures of import substitution policy]. Fundamentalnye issledovaniya [Fundamental research], 3, 375–379.
Kadochnikov, P. A. (2006). Analiz importozameshcheniya v Rossii posle krizisa 1998 goda [Analysis of import substitution in Russia after the crisis of 1998]. Moscow: IEТP, 2006.
Matveeva, L. G., Chernova, O. A. & Klimuk, V. V. (2015). Otsenka effektivnosti politiki importozameshcheniya v promyshlennosti: metodicheskiy instrumentariy [Import substitution policy effectiveness assessment in industry: methodological tools]. Izvestiya Dalnevostochnogo federalnogo universiteta. Ekonomika i upravlenie [The bulletin of the Far Eastern Federal University. Economics and Managemen], 3, 3–127.
Kleyner, G. B. (2002). Effektivnost mezoekonomicheskikh sistem perekhodnogo perioda [Efficiency of the mesoeconomic systems of the transition period]. Problemy teorii i praktiki v upravlenii [Problems of theory and practice in management], 6, 35–40.
Sukhotin, Yu. V., Dementev, V. E., Petrov, A. P., Ovsienko, Yu. V. & Shukhov, N. S. (1986). O dvukh aspektakh effektivnosti obshchestvennogo proizvodstva [About two aspects of the efficiency of social production]. Ekonomika i matematicheskie metody [Economics and mathematical methods], 4, 35–51.
Kuzmin, E. A. (2018). Data on empirically estimated corporate survival rate in Russia. Data in Brief, 16, 850–864. DOI: 10.1016/j.dib.2017.12.011.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2019 Хейфец Борис Аронович, Чернова Вероника Юрьевна
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
