Закон Ципфа в городах России: анализ новых показателей
DOI:
https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2020-3-20Ключевые слова:
закон Ципфа, правило "ранг-размер", город, иерархия городов, федеральный округ, размер города, плотность населения, среднегодовая численность работников предприятий, среднемесячная заработная плата, число предприятий в городеАннотация
На современном этапе развития экономической науки городские эмпирики широко используют закон Ципфа для оценки урбанистических систем регионов и стран. Закон Ципфа, или правило «рангразмер» — закономерность, которая связывает численность населения города с его местом в упорядоченной по убыванию размеров иерархии городов. Цель работы — определить, является ли равномерным распределение населения, численности работников предприятий, числа предприятий и организаций в городах России с применением закона Ципфа. Информационной базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики. Для исследования была сформирована выборка городов по каждому федеральному округу и страны в целом, в которую вошли населенные пункты, имеющие статус города, с численностью населения более 100 тыс. чел. в 2016 г. При оценке выборки всех городов РФ по показателям «численность населения» и «среднегодовая численность работников предприятий» получены максимальные значения коэффициента Ципфа. Оценочный коэффициент Ципфа в границах федеральных округов по показателю «численность населения» находится в диапазоне от 0,5 до 0,9; по показателю «среднегодовая численность работников предприятий» — от 0,4 до 0,8; по показателю «число предприятий и организаций» — от 0,4 до 0,8. Для снижения выявленной межрегиональной дифференциации в федеральных округах России целесообразно развитие средних и малых городов. Одним из перспективных направлений будущих исследований станет применение закона Ципфа для разработки методического инструментария оценки эффективного размера города в территориальном пространстве.
Библиографические ссылки
Auerbach, F. (1913). Das gesetz der bevölkerungskonzentration. Petermanns Geographische Mitteilungen, 59, 74‐76.
Singer, H. W. (1936). The “Courbe des Populations.” A Parallel to Pareto’s Law. The Economic Journal, 46, 254‐263.
Lu, M. & Wan, G. (2014). Urbanization and Urban Systems in the People’s Republic of China: Research Findings and Policy Recommendations. Journal of Economic Surveys, 28, 671‐ 685.
Rastvortseva, S. & Manaeva, I. (2016). Zipf ’s law appearance in the Russian cities. Regional Science Inquiry, VIII(1), 51–59.
Manaeva, I. & Kanishteva, А. (2017). Estimation of factors for social and economic inequality of Russia’s towns. Regional Science Inquiry, IX(2), 147–159.
Manaeva, I. V. (2019). Distribution of Cities in Federal Districts of Russia: Testing of the Zipf Law. Ekonomika regiona [Economy of the Region], 15(1), 84–98. (In Russ.)
Eaton, J. & Eckstein, Z. (1997). Cities and growth: theory and evidence from France and Japan. Regional Science and Urban Economics, 27, 443–474.
Cristelli, M., Batty, M. & Pietronero, L. (2012). There is more than a power law in Zipf. Scientific reports, 2(812), 1–7.
Arshad, S., Hu, S. & Ashraf, B. N. (2018). Zipf ’s law and city size distribution: A survey of the literature and future research agenda. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 492(15), 75–92.
Krugman, P. (1996). Confronting the Mystery of Urban Hierarchy. Journal of the Japanese and International Economies, 10, 399‐418.
Gabaix, X. (1999). Zipf ’s law for cities: an explanation. Quarterly journal of Economics, 3, 739‐767.
Ioannides, Y. M. & Overman, H. G. (2003). Zipf ’s law for cities: an empirical examination. Regional Science and Urban Economics, 33, 127‐137.
Berry, B. J. L. & Okulicz–Kozaryn, A. (2012). The city size distribution debate: Resolution for US urban regions and megalopolitan areas. Cities, 29, 17‐23.
Ziqin, W. (2016). Zipf Law Analysis of Urban Scale in China. Asian Journal of Social Science Studies, 1, 53–58.
Schaffar, A. & Dimou, M. (2012). Rank-size City Dynamics in China and India, 1981–2004. Regional Studies, 46, 707–721.
Black, D. & Henderson, V. (2003). Urban evolution in the USA. Journal of Economic Geography, 3, 343‐372.
Eeckhout, J. (2009). Gibrat’s Law for (All) Cities: Reply. The American Economic Review, 99(4), 1676‐1683.
Levy, M. (2009). Gibrat’s Law for (All) Cities: Comment. The American Economic Review, 99, 1672‐1675.
Bee, M., Riccaboni, M. & Schiavo, S. (2013). The size distribution of US cities: Not Pareto, even in the tail. Economics Letters, 120, 232‐237.
Soo, K. T. (2007). Zipf ’s Law and Urban Growth in Malaysia. Urban Studies, 44, 1‐14.
Pérez‐Campuzano, E., Guzmán‐Vargas, L. & Angulo‐Brown, F. (2015). Distributions of city sizes in Mexico during the 20th century. Chaos, Solutions & Fractals, 73, 64‐70.
Duran, H. E. & Ozkan, S. P. (2015). Trade Openness, Urban Concentration and City‐Size Growth In Turkey. Regional Science Inquiry, 7, 35‐46.
Kolomak, E. A. (2014). Development of Russian urban system: tendencies and determinants. Voprosy ekonomiki, 10, 82–96. (In Russ.)
Kolomak, E.A. (2016). What does tell a deviation from Zipf ’s law? EKO [ECO], 11, 121–128. (In Russ.)
Andreev, V., Lukiyanova, V. & Kadyshev, E. (2017). Analysis of people territorial distribution in regions of the Volga Federal District on the base of Zipf and Gibrat laws. Prikladnaya ekonometrika [Applied econometrics], 4(48), 97–121. (In Russ.)
Gabaix, X. & Ibragimov, R. (2011). Rank — 1/2: A Simple Way to Improve the OLS Estimation of Tail Exponents. Journal of Business & Economic Statistics, 29, 24–39.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2020 Растворцева Светлана Николаевна, Манаева Инна Владимировна
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
