Влияние уровня диверсификации на инновационную активность в обрабатывающей промышленности
DOI:
https://doi.org/10.17059/2018-2-21Ключевые слова:
обрабатывающая промышленность, специализация, диверсификация, измерение уровня диверсификации, инновационная активность, инновации, объем выпуска, региональная экономика, индекс Херфиндаля — Хиршмана, валовый региональный продуктАннотация
В данном исследовании анализируется взаимосвязь между диверсификацией промышленности в определенных отраслях и особенностями региональных инновационных систем. Актуальность тематики обусловлена необходимостью выявления и верификации структурных факторов устойчивого развития промышленности, в том числе по инновационным сценариям. Исследование позволяет уточнить методический инструментарий и роль диверсификации промышленности в качестве фактора регионального экономического развития. Целью исследования является оценка влияния уровня диверсификации на инновационную активность в обрабатывающей промышленности. В работе проведен эмпирический анализ уровня отраслевой диверсификации обрабатывающей промышленности регионов и предложенных индикаторов, характеризующих инновационную деятельность, отмечены позитивные и негативные тенденции развития. Проведенный анализ показал, что уровень диверсификации обрабатывающей промышленности в региональном разрезе характеризуется высокой неоднородностью. Это позволяет выделить группы наиболее и наименее диверсифицированных регионов. Региональный срез также показывает значительную межрегиональную дифференциацию, как по уровню инновационной активности организаций обрабатывающей промышленности, так и по доле инновационной продукции в выпуске. На основании выявленных различий произведена оценка регионов с учетом динамики и уровня инновационной активности в обрабатывающей промышленности. В исследовании выявлено наличие положительной взаимосвязи между уровнем диверсификации обрабатывающей промышленности, инновационной активностью и выпуском высокотехнологичной продукции. Данная положительная взаимосвязь прослеживается во всех спецификациях и свидетельствует о наличии внешних эффектов в развитии промышленности российских регионов. В большей степени выявленные тенденции характерны для регионов с более низким уровнем среднедушевого ВРП. При этом в силу характера выявленной взаимосвязи ограничены возможности использования эффектов диверсификации для роста инновационной активности в обрабатывающей промышленности. Полученные результаты могут быть использованы в качестве обоснования при принятии ряда концептуальных решений, связанных с выбором направления территориально-отраслевого развития.Библиографические ссылки
Krugman, P. R., Obstfeld, M. & Melitz, M. J. (2012). International Economics: Theory and Policy, 9th ed. Boston, Massachusetts: Pearson, Addison-Wesley, 736.
Rodrik, D. (2005). Policies for economic diversification. CEPAL Review, 87, 7–23.
Hausmann, R., Hwang, J. & Rodrik, D. (2007). What you export matters. Journal of Economic Growth, 12(1), 1–25.
Larionov, A. O. (2014). Diversifikatsiya kak prioritetnoye napravlenie razvitiya promyshlennosti regiona [Diversification as a priority direction of region’s industry development]. Problemy razvitiya territorii [Problems of Territory’s Development], 3(71), 34–43. (In Russ.)
Torshina, L. V. (2009). Rol diversifikatsii struktury ekonomiki v obespechenii ustoychivogo razvitiya regiona [The role of the economic structure diversification in ensuring the region’s sustainable development]. Trudy volnogo ekonomicheskogo obshchestva [Transactions of the Free Economic Society], 5, 224–237. (In Russ.)
Ramey, G. & Ramey, V. A. (1995). Cross-country evidence on the link between volatility and growth. American Economic Review, 85(5), 1138–1151.
Mikheeva, N. N. (2013). Strukturnyye faktory regionalnoy dinamiki: izmerenie i otsenka [Structural Factors of Regional Dynamics: Measuring and Assessment]. Prostranstvennaya ekonomika [Spatial Economics], 1, 11–32. (In Russ.)
Imbs, J. & Wacziarg, R. (2003). Stages of diversification. American Economic Review, 93(1), 63–86.
Botkin, O. I. & Grebenkin, I. V. (2014). Formirovanie konkurentnogo potentsiala mashinostroitelnogo kompleksa regiona [Formation of competitive potential of the machine-building complex of the region]. Ekonomika regiona [Economy of Region], 1(37), 125–132. (In Russ.)
Cooke, P., Uranga, M. G. & Etxebarria, G. (1997). Regional innovation systems: institutions and organizational dimensions. Research Policy, 26, 475–491. doi:10.1016/S0048–7333(97)00025–5.
Gertler, M. S. (2003). Tacit knowledge and the economic geography of context, or the undefinable tacitness of being (there). Journal of Economic Geography, 3, 75–99. doi:10.1093/jeg/3.1.75.
Leydesdorff, L. & Fritsch, M. (2006). Measuring the knowledge base of regional innovation systems in Germany in terms of a triple helix dynamics. Research Policy, 35, 1538–1553. doi:10.1016/j.respol.2006.09.027.
Ellison, G. & Glaeser, E. L. (1999). The geographic concentration of industry: does natural advantages explain agglomeration. American Economic Review, 89, 301–316.
Bartelsman, E. J., Caballero, R. J. & Lyons, R. K. (1994). Customer and supplier-driven externalities. American Economic Review, 84, 1075–1084.
Beaudry, C. & Breschi, S. (2003). Are firms in clusters really more innovative? Economics of Innovation and New Technology, 12(3), 325–342. doi:10.1080/10438590290020197.
Lawson, C. & Lorenz, E. (1999). Collective learning, tacit knowledge and regional innovative capacity. Regional Studies, 33, 305–317. doi:10.1080/71369355.
Gossling, T. & Rutten, R. (2007). Innovation in Regions. European Planning Studies, 15(2), 253–270.
Oort, F. (2002). Innovation and agglomeration economies in the Netherlands. Journal of Economic and Social Geography, 93(3), 344–360.
Feldman, M. P. & Audretsch, D. B. (1999). Innovation in cities: science-based diversity, specialization and localized competition. European Economic Review, 43(2), 409–429.
Grebenkin, I. V. (2015). Effekty innovatsiy v ustoychivom razvitii ekonomiki regionov [[Innovations and sustainable development of region]. Problemy regionalnoy ekonomiki [[Problems of regional economy], 1–2, 27–38. (In Russ.)
Paci, R. & Usai, S. (2000). Technological enclaves and industrial districts: an analysis of the regional distribution of innovative activity in Europe. Regional Studies, 34, 97–114. doi:10.1080/00343400050006032.
Greunz, L. (2004). Industrial structure and innovation: evidence from European regions. Journal of Evolutionary Economics, 14(5), 563–592. doi:10.1007/s00191–004–0234–8.
Paci, R. & Usai, S. (1999). Externalities, knowledge spillovers and the spatial distribution of innovation. Geo Journal, 49(4), 381–390. doi:10.1023/A:1007192313098.
Andersson, R., Quigley, J. M. & Wilhelmsson, M. (2005). Agglomeration and the spatial distribution of creativity. Papers in Regional Science, 84(3), 445–464. doi:10.1111/j.1435–5957.2005.00049.x.
Panne, G. (2004). Agglomeration externalities: Marshall versus Jacobs. Journal of Evolutionary Economics, 14(5), 593–604. doi:10.1007/s00191–004–0232-x.
Siegel, P. B. & Johnson, T. G. (1995). Regional economic diversity and diversification. Growth & Change, 26(2), 261–285.
Golovanova, S. V. (2008). Izmenenie prostranstvennoy struktury promyshlennogo proizvodstva v Rossii v period ekonomicheskogo podema, 1997–2004 gody [Industry product disrtibution structure changes in Russia during the period of economic growth in 1997–2004]. Sovremennaya konkurentsiya [Modern Competition], 5, 58–72. (In Russ.)
Grebenkin, I. V. & Botkin, I. O. (2016). Vliyanie importa na dinamiku razvitiya obrabatyvayushchey promyshlennosti regionov [The Impact of Imports on the Dynamics of the Regional Manufacturing Industry Development]. Ekonomika regiona [Economy of Region], 3, 703–713. (In Russ.)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2018 Гребёнкин Игорь Владимирович
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
