Эконотроника
DOI:
https://doi.org/10.17059/2018-1-2Ключевые слова:
динамика развития, экономические институты, социальное предпринимательство, социальные инновации, краудфандинг, фандрайзингАннотация
Для экономического описания социальных движущих сил в современном обществе на региональном уровне предложена авторская концепция эконотроники как раздела социальных наук о динамике развития экономических институтов взаимодействия между акторами и обществом в цифровой экономике. В качестве исходных данных использованы исследования зарубежных ученых и результаты исследований автора. Предметом исследования выступили движущие силы развития общественного сектора экономики. Целью настоящего исследования является разработка принципов и идей институционального моделирования процессов производства общественных благ в рамках авторской концепции эконотроники. Показано, что успешное развитие современных общественных благ определяется сетевыми взаимодействиями между экономическими агентами общественного сектора. Институциональное моделирование производства локальных общественных благ целесообразно проводить на основе матрицы текущего состояния в координатах «динамика численности потребителей - динамика финансирования». Ускоренное развитие современных социальных проектов зависит от применения передовых экономических инструментов, таких как социальные инновации, краудфандинг, фандрайзинг и др. Развитие социального предпринимательства обеспечивается формальными и неформальными экономическими институтами, принятыми в обществе. Формирование социальных инноваций определятся движением социальной проблемы от потенциальных новаторов через развитие идеи ее решения и разработки социально-инновационного проекта до апробации данного проекта обществом. Место и роль проектов социальных инноваций в решении проблем провалов рынка социальных услуг определяются методом построения институционального атласа. Экономическая эффективность реализации социального проекта зависит от реализации коммерческих и общественных выгод и может быть определена в рамках матрицы оценки результативности социальных инноваций. Полученные результаты дают возможность формировать комплексное институциональное моделирование развития общественного сектора в современных условиях с целью прогнозирования дальнейшего формирования его движущих сил.Библиографические ссылки
Etzioni, A. (1988). The Moral Dimension: Toward a New Economics. New York: The Free Press, 350.
Gouldner, A. W. (1976). Dialectics of Ideology and Technology. New York: The Free Press, 415.
Abel, C. F. (2014). How Public Administration might be informed by Catholic Social Theory. Administrative Theory & Praxis, 36(4), 466–488.
Miller, S. (2010). The Moral Foundation of Social Institutions. New York: Cambridge University Press, 371.
Amaral, A. & Magalhas, A. (2007). Market Competition, Public Good and Institutional Governance: Analyses of Portugal’s Experience. Higher Education Management and Policy, 17(1), 63–76.
Hayami, Y. (2009). Social Capital, Human Capital and the Community Mechanism: Toward a Conceptual Framework for Economists. Journal of Development Studies, 45(1), 96–123.
Stone, R. W., Slantchev, B. L. & London, T. R. (2008). Choosing How to Cooperate: A Repeated Public-Goods Model of International Relations. International Studies Quarterly, 52(2), 335–362.
Florenzano, M. (2010). Government and the Provision of Public Goods: from Equilibrium Models to Mechanism Design. European Journal of History of Economic Thought, 17(4), 1047–1077.
Pigou, A. (1920). Economic of Welfare. London: Macmillan, 450.
Samuelson, P. A. (1954). The Pure Theory of Public Expenditure. The Review of Economics and Statistics, 36(2), 387–390.
Bakhshi, H. & Throsby, D. (2012). New Technologies in Cultural Institutions: Theory, Evidence and Police Implications. International Journal of Cultural Policy, 18(2), 205–222.
Currie, G. & Stanley, J. (2008). Investigating Links between Social Capital and Public Transport. Transport Reviews, 28(4), 529–547.
Books, G., Raub, W., Selten, R. & Tazelaar, F. (2000). How Inter-Firm Co-operation Depends on Social Embeddedness: A Vignette Study. Acta Socilologica, 43(1), 123–137.
Sawyer, S., Crowstone, K., Wigand, R. T. & Allbritton, M. (2003). The Social Embeddedness of Transactions: Evidence from the Residential Real-Estate Industry. The Information Society, 19(1), 135–154.
Popov, E. V. (2016). Seti [Networks]. Ekaterinburg: AMB Publ., 168. (In Russ.)
Doward, A., Kydd, J., Morrison, J. & Poulton, C. (2005). Institutions, Markets and Economic Co-ordination: Linking Development Police to Theory and Praxis. Development and Change, 36(1), 1–25.
Sevastyanova, E. A. (2018). Diagnostika institutsionalnoy sredy lokalnykh obshchestvennykh blag [Diagnosis of the institutional environment of local public goods]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Journal of Economic Theory], 15(1), 158–164. (In Russ.)
Henninger, M. (2013). The Value and Challenges of Public Sector Information. Cosmopolitan Civil Societies Journal, 5(3), 75–95.
Popov, E., Stoffers, J., Omonov, Z. & Veretennikova, A. (2016). Analysis of Civic Initiatives: Multiparameter Classification of Social Innovations. American Journal of Applied Science, 13(11), 1136–1148.
Agrawal, A., Catalini, C. & Goldfarb, A. (2015). Crowdfunding: Geography, Social Networks and the Timing of Investment Decisions. Journal of Economics & Management Strategy, 24(2), 253–274.
Sturgis, P., Read, S., Hatemi, P. K., Zhu, G., Trull, T., Wright, M. J. & Martin, N. G. (2010). A Genetic Basis for Social Trust. Political Behavior, 32(1), 205–230.
Fafchamps, M. (2006). Development and Social Capital. Journal of Development Studies, 42(7), 1180–1198.
Hajli, M. N., Shanmugam, M., Hajli, A., Khani, A. H. & Wang, Y. (2015). Health Care Development: Integrating Transaction Cost Theory with Social Support Theory. Information Health Social Care, 40(4), 334–344.
Popov, E. V., Veretennikovam A. Yu. & Kozinskaya, K. M. (2017). Sotsialnoye predprinimatelstvo kak obekt institutsionalnogo analiza [Social entrepreneurship as an object of institutional analysis]. Vestnik Permskogo universiteta [Perm University Herald. Economy], 12(3), 360–374. (In Russ.)
Mair, J. & Marti, I. (2006). Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, and delight. Journal of World Business, 41(1), 36–44.
Falk, J. H. & Dierking, L. D. (2008). Re-envisioning Success in the Cultural Sector. Cultural Trends, 17(4), 233–246.
Srivastava, S. K. & Barmola, K. C. (2012). Social Support and Adjustment of Students. Social Science International, 28(2), 303–317.
Levine, P. (2011). Seeking Like a Citizen: The Contributions of Elinor Ostrom to “Civic Studies”. The Good Society, 20(1), 3–14.
Oto-Peralias, D. & Romero-Avilo, D. (2013). Tracing the Link between Government Size and Growth: The Role of Public Sector Quality. Kyklos, 66(2), 229–255.
Popov, E. V. (2015). Instituty [Institutions]. Ekaterinburg: Institut ekonomiki UrO RAN Publ., 712. (In Russ.)
Knowles, S. & Owen, D. (2010). Which Institutions are Good for Your Health? The deep Determinations of Comparative Cross-country Health Status. Journal of Development Studies, 46(4), 701–723.
Sandler, D. (2007). Place and Process: Culture, Urban and Social Exclusion in San Paulo. Social Identities, 13(4), 491–493.
Lettice, F. & Parekh, M. (2010). The Social Innovation Process: Themes, Challenges and Implications for Practice. International Journal of Technology Management, 51(1), 139–150.
Novy, A. & Leubolt, B. (2005). Participatory Budgeting in Porto Alegre: Social Innovation and the Dialectical Relationship of State and Civil Society. Urban Studies, 42(11), 2023–2036.
Cajaiba-Santana, G. (2014). Social Innovation: Moving the Field Forward. A Conceptual Framework. Technological Forecasting and Social Change, 82(1), 42–51.
Popov, E. V., Veretennikova, A. Yu. & Omonov, Zh. K. (2017). Evolyutsionnyy kontur razvitiya sotsialnykh innovatsiy [Evolutionary contour of development of social innovations]. Innovatsii [Innovations], 8(226), 24–31. (In Russ.)
Popov, E. V., Veretennikova, A. Yu. & Omonov, Zh. K. (2016). Institutsionalnyy mekhanizm formirovaniya sotsialnykh innovatsiy [Institutional Mechanism for Shaping Social Innovation]. Ekonomicheskie i sotsialnyye peremeny. Fakty, tendentsii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast], 5, 57–75. (In Russ.)
Kortov, S. V. (2003). Evolyutsionnoye modelirovanie zhiznennogo tsikla innovatsiy [Evolutionary modeling of the innovation life cycle]. Ekaterinburg: IE UrO RAN Publ., 342. (In Russ.)
Popov, E. V. (2011). Institutional Atlas. Atlantic Economic Journal, 39(4), 445–446.
Veretennikova, A. Yu. & Omonov, Zh. K. (2015). Institutsionalnyye podkhody k modelirovaniyu obshchestvennogo sektora [Institutional approach to modeling of public sector]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Journal of Economic Theory], 4, 163–167. (In Russ.)
Sheehy, B. & Feaver, D. (2015). Designing Effective Regulation: A Normative Theory. UNSW Law Journal, 38(1), 392–425.
Booth, D. (2011). Aid, Institutions and Governance: What Have We Learned? Development Policy Review, 29, ss. Supplement S1, S5-S26.
Campos, L. P. (2014). A Transactional Analytic View of War and Peace. Transactional Analysis Journal, 44(1), 68–79.
Popov, E. V., Veretennikova, A. Y. & Omonov, J. K. (2017). A Social Innovation Impact Assessment Matrix. Digest Finance, 22(4), 365–378.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2018 Попов Евгений Васильевич
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
