Модели прародительского труда в российском социально-экономическом пространстве
DOI:
https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-1-15Ключевые слова:
домашний труд, родительский труд, прародительство, бабушки, демография прародительства, прародительский труд, временные затраты на труд, кластерный анализ, регионы России, модели прародительского трудаАннотация
Изучение феномена прародительского труда является одной из перспектив развития экономики родительского труда - научного направления, активно развиваемого зарубежными, а с начала 2000-х гг. - и российскими исследователями. Высокий уровень социально-экономической дифференциации российских территорий, а также необходимость решения важных стратегических задач, сформулированных в национальном проекте «Демография» и Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, актуализируют изучение прародительского труда. Цель настоящего исследования состоит в выявлении специфических региональных ситуаций - моделей прародительского труда в социально-экономическом пространстве страны. Эмпирической основой анализа послужили данные обследования Росстата «Комплексное наблюдение условий жизни населения», отдельные вопросы которого позволяют в первом приближении исследовать прародительский труд. В качестве основного метода применялись иерархических кластерный анализ (на основе метода Варда, квадрата евклидова расстояния и других мер) и неиерархический кластерный анализ (метод k-средних). В процессе исследования получены теоретико-методологические и прикладные результаты. Была представлена методологическая основа изучения прародительского труда, сформированная на базе результатов исследований родительского труда и зарубежных демографических исследований прародительства. Эмпирический анализ позволил выявить и охарактеризовать 6 моделей прародительского труда бабушек, сложившихся в российском социально-экономическом пространстве. Выявленные модели различаются по уровню и интенсивности включенности женщин старшего возраста в сферу прародительского труда, а также их потенциалу в этой сфере. Был представлен региональный состав каждой модели прародительского труда - выделены регионы-ядра, представляющие собой группы регионов, устойчиво связанных в различных вариантах кластеризации. Показаны преимущества активизации и стимулирования со стороны государства прародительского труда в регионах страны. Перспективы исследования - изучение особенностей прародительского труда для разных категорий его субъектов - мужчин, прародителей, проживающих вместе с внуками и отдельно от них, проживающих в одном городе, регионе или разных российских регионах.Библиографические ссылки
Oakley, A. (1974). The sociology of housework. New York: Pantheon, 219.
Hochschild, A. R. (1997). The time bind: When work becomes home and home becomes work. New York: Metropolitan Books, 316.
Erickson, R. J. (2005). Why emotions work matters: sex, gender and the division of household labor. Journal of Marriage and Family, 67(2), 337–351. DOI: 10.1111/j.0022–2445.2005.00120.x.
Bianchi, S. M. & Milkie, M. A. (2010). Work and family research in the first decade of the 21st century. Journal of Marriage and Family, 72(3), 705–725. DOI: 10.1111/j.1741–3737.2010.00726.x
Blair, S. L. & Lichter, D. T. (1991). Measuring the division of household labor: Gender segregation of housework among American couples. Journal of Family Issues, 12(1), 91–113. DOI: 10.1177/019251391012001007.
Shelton, B. A. & John, D. (1996). The division of household labor. Annual review of sociology, 22, 299–322. DOI: 10.1146/annurev.soc.22.1.299.
Sinitsa, A. L. (2012). Trud po ukhodu za detmi doshkolnogo vozrasta. Sochetanie domashney i obshchestvennoy form [Care of preschool children as labour: home and public forms union]. Moscow, MAX Press, 176. (In Russ.)
Shubenkova, E. V., & Panina, E. V. (2013). Child care as a form of labor activity. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie [Herald of Tver State University. Series “Economics and management”], 22, 73–83. (In Russ.)
Velikaya, E. G. (2013). Reproductive labor as tool for economic growth of national economy. Natsionalnye interesy. Prioritety i bezopasnost [National interests: priorities and security], 9(44(233)), 2–10. (In Russ.)
Bagirova, A. (Ed.). (2017). Roditelskiy trud. Ekonomicheskiy i sotsiologicheskiy analiz [Parental labour: an economic and sociological analysis]. Ekaterinburg: Ural University Publishing House, 208. (In Russ.)
Bagirova, A. (Ed.). (2015). Roditelskiy trud. Usloviya realizatsii, motivy i rezultaty [Parental labour: conditions of implementation, motives and results]. Ekaterinburg: Ural University Publishing House, 171. (In Russ.)
Bagirova, A. (Ed.). (2014). Motivatsiya roditelskogo truda i regulirovanie ustanovok na roditelstvo naseleniya Uralskogo regiona [Motivation of parental labor and regulation of attitudes to parenthood of the population of the Ural region]. Ekaterinburg: Ural University Publishing House, 271. (In Russ.)
Leopold, T. & Skopek, J. (2015). The Demography of Grandparenthood: An International Profile. Social Forces, 94(2), 801–832. DOI: 10.1093/sf/sov066.
Margolis, R. & Verdery, A. M. (2019). A Cohort Perspective on the Demography of Grandparenthood: Past, Present, and Future Changes in Race and Sex Disparities in the United States. Demography, 56(4), 1495–1518. DOI: 10.1007/s13524–019–00795–1.
Arpino, B., Guma, J. & Julia, A. (2018). Family histories and the demography of grandparenthood. Demographic Research, 39(1), 1105–1150. DOI: 10.4054/DemRes.2018.39.42.
Margolis, R. & Arpino, B. (2019). The demography of grandparenthood in 16 European countries and two North American countries. In: V. Timonen (Ed.), Grandparenting practices around the world (pp. 23–41). Bristol: Policy Press.
Shubat, O. & Bagirova, A. (2020). Russian Grandparenting: Demographic and Statistical Modelling Experience. Proceedings of the 34th International ECMS Conference on Modelling and Simulation ECMS 2020, 34(1), 78–83. DOI: http://doi.org/10.7148/2020
Silverstein, M. & Long, J. D. (1998). Trajectories of grandparents’ perceived solidarity with adult grandchildren: A growth curve analysis over 23 years. Journal of Marriage and the Family, 60(4), 912–923. DOI: 10.2307/353634.
Chapman, S. N., Pettay, J. E., Lahdenperä, M. & Lummaa, V. C. (2018). Grandmotherhood across the demographic transition. PLoS ONE, 13(7), e0200963. DOI: 10.1371/journal.pone.0200963.Coall, D. A. & Hertwig, R. (2010). Grandparental investment: Past, present and future. Behavioral and Brain Sciences, 33(1), 1–19. DOI: 10.1017/S0140525X09991105.
Kim, H.-J., Kang, H. & Johnson-Motoyama, M. (2017). The psychological well-being of grandparents who provide supplementary grandchild care: a systematic review. Journal of Family Studies, 23(1), 118–141. DOI: 10.1080/13229400.2016.1194306.
Hilbrand, S., Coall, D.A., Gerstorf, D. & Hertwig, R. (2017). Caregiving within and beyond the family is associated with lower mortality for the caregiver: a prospective study. Evolution and Human Behavior, 38(3), 397–403. DOI: 10.1016/j.evolhumbehav.2016.11.010.
Danielsbasca, M. & Tanskanen, A.O. (2016). The association between grandparental investment and grandparents’ happiness in Finland. Personal Relationships, 23(4), 787–800. DOI: 10.1111/pere.12160.
Del Boca, D., Piazzalunga, D. & Pronzato, C. (2018). The role of grandparenting in early childcare and child outcomes. Review of Economics of the Household, 16(2), 477–512. DOI: 10.1007/s11150–017–9379–8.
Attar-Schwartz, S. & Buchanan, A. (2018). Grandparenting and adolescent well-being: evidence from the UK and Israel. Contemporary Social Science, 13(2), 219–231. DOI: 10.1080/21582041.2018.1465200.
Sear, R. & Coall, D. A. (2011). How much does family matter? Cooperative breeding and the demographic transition. Population and development review, 37(S1), 81–112. DOI: 10.1111/j.1728–4457.2011.00379.x.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2021 Багирова Анна Петровна, Шубат Оксана Михайловна
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
