2411-14062411-140610.17059/ekon.reg.2025-4-15Convergence of Digital Practices of Organizations and Households in Russian RegionsКонвергенция цифровых практик организаций и домохозяйств на уровне регионовhttps://orcid.org/0000-0003-3255-9880Varlamova Julia A. ВарламоваЮлия Андреевна julia.varlamova@kpfu.ruhttps://orcid.org/0000-0003-0823-6440PodkorytovaOlga A. ПодкорытоваОльга Анатольевна o.podkorytova@spbu.ruhttps://orcid.org/0000-0002-4663-9008RaskinaOlga A. РаскинаЮлия Владимировна raskina@eu.spb.ruKazan Federal UniversityКазанский федеральный университетSt. Petersburg State UniversityСанкт-Петербургский государственный университетEuropean University at St. PetersburgЕвропейский университет в Санкт-Петербурге21411391154Copyright © 2025 2025 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/view/1160https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/download/1160/490

The development of the digital economy and society aims to ensure equitable access to digital resources for all residents, regardless of geographic location, and to reduce the digital divide between regions. This study examines whether Russian regions are converging in terms of digitalization levels. The analysis uses open data from the Federal State Statistics Service (Rosstat) for 2003–2023, covering 80 federal subjects. The methodology employs sigma, gamma, and delta convergence approaches, focusing on two key economic agents—households and organizations. Digitalization indicators are categorized into three dimensions: access, use, and economic benefits derived from digitalization. Unlike aggregate index-based methods, this classification captures regional heterogeneity and provides a more nuanced understanding of the digital convergence process. The results indicate convergence across regions in local telephone service digitalization and household Internet use. A similar pattern is observed in the use of digital channels to access public services, reflecting progress in government–citizen digital interaction. However, divergent trends emerged during the pandemic: the digital divide widened in terms of access but narrowed in household usage. For organizations, convergence was identified in the use of servers, websites, and electronic data interchange. Based on these findings, the study concludes that expanding high-speed digital infrastructure should be a priority. Additionally, government efforts should focus on scaling best practices through digital platforms and promoting standardized IT solutions to support adoption by households and public authorities. Future research should investigate the factors that facilitate or hinder regional digital convergence.

Построение цифровой экономики и общества предусматривает обеспечение условий доступа к цифровым ресурсам для жителей независимо от места их проживания и сокращение цифрового разрыва между регионами. Целью исследования была проверка гипотезы сближения регионов России по уровню цифровизации. Данные за 2003–2023 гг. по 80 субъектам Федерации взяты из открытых ресурсов Федеральной службы государственной статистики РФ. Используемая методология — сигма-, гамма- и дельта-конвергенции. Рассматривались два типа основных хозяйствующих субъектов: домохозяйства и организации. Показатели цифровизации были разделены на три группы: доступа, использования и экономических выгод от применения цифровых технологий. В отличие от использования агрегированных индексов, такое деление позволило обнаружить неоднородности развития регионов и детализировать особенности процессов их цифрового сближения. Показано, что по уровню цифровизации местной телефонной связи и использованию интернета домохозяйствами наблюдаются все три типа конвергенции. Аналогичная конвергенция наблюдается в использовании государственных и муниципальных услуг через цифровые каналы, что отражает успехи в цифровизации взаимодействия государства с населением. В период пандемии отмечались разнонаправленные тенденции: наблюдалось увеличение цифрового разрыва по показателям доступа и сокращение по показателям использования цифровых технологий домохозяйствами. Если же говорить об организациях, то все три типа конвергенции выявлены для использования серверов, веб-сайта и электронного обмена данными. По результатам сделан вывод о том, что следует ускорить развитие инфраструктуры высокоскоростного доступа. Кроме этого, усилия государственных органов могут быть направлены как на тиражирование передового опыта по созданию и применению цифровых технологий через цифровые платформы, так и на внедрение типовых ИТ-решений для стандартизации домохозяйствами и государственными органами. В будущем хотелось бы выделить факторы, способствующие или препятствующие сближению регионов в рамках показателей цифрового развития.

convergenceregionsdigital economydigital dividehouseholdsorganizationsinformation technologyконвергенциярегионыцифровая экономикацифровой разрывдомохозяйстваорганизацииинформационные технологии

The study was funded by the Russian Science Foundation, project No. 23-28-01290, https://rscf.ru/project/23-28-01290/.

Исследование выполнено при финансовой поддержке проекта Российского научного фонда № 23-28-01290, https://rscf.ru/project/23-28-01290/.

Акбердина, В. В., Наумов, И. В., Красных, С. С. (2023). Цифровое пространство регионов Российской Федерации: оценка факторов развития и взаимного влияния на социально-экономический рост. Journal of Applied Economic Research, 22 (2), 294–322. https://doi.org/10.15826/vestnik.2023.22.2.013Akberdina, V. V., Naumov, I. V., & Krasnykh, S. S. (2023). Digital Space of Regions: Assessment of Development Factors and Influence on Socio-Economic Growth. Journal of Applied Economic Research, 22 (2), 294–322. https://doi.org/10.15826/vestnik.2023.22.2.013 (In Russ.)Бабкин, А. В., Шкарупета, Е. В., Ташенова, Л. В. (2023). Методика оценки конвергентности цифровой индустриализации и индустриальной цифровизации в условиях Индустрии 4.0 и 5.0. π-Economy, 16 (5), 91–108. https://doi.org/10.18721/JE.16507 Andrei, J. V., Chivu, L., Sima, V., Gheorghe, I. G., Nancu, D., & Duică, M. (2023). Investigating the digital convergence in European Union: An econometric analysis of pitfalls and pivots of digital economic transformation. Economic research-Ekonomska istraživanja, 36 (2), 2142814. https://doi.org/10.1080/1331677X.2022.2142814Глущенко, К. П. (2012). Мифы о бета-конвергенции. Журнал Новой экономической ассоциации, (4(16)), 26–44. https://www.econorus.org/journal/pdf/NEA-16.pdf#page=26 (дата обращения: 15.02.2025).Babkin, A. V., Shkarupeta, E. V., & Tashenova, L. V. (2023). Methodology for assessing the convergence of digital industrialization and industrial digitalization in the conditions of Industry 4.0 and 5.0. π-Economy, 16 (5), 91–108. https://doi.org/10.18721/JE.16507 (In Russ.)Земцов, С. П., Демидова, К. В., Кичаев, Д. Ю. (2022). Распространение Интернета и межрегиональное цифровое неравенство в России: тенденции, факторы и влияние пандемии. Балтийский регион, 14 (4), 57–78. https://doi.org/10.5922/2079–8555-2022-4-4Borowiecki, R., Siuta-Tokarska, B., Maroń, J., Suder, M., Thier, A., & Żmija, K. (2021). Developing digital economy and society in the light of the issue of digital convergence of the markets in the European Union countries. Energies, 14 (9), 2717. https://doi.org/10.3390/en14092717Коровкин, В. (2020). Цифровая жизнь российских регионов 2020: что определяет цифровой разрыв?. Институт исследований развивающихся рынков бизнес-школы СКОЛКОВО(IEMS), 62. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.17835.26400 Boyle, G. E., & McCarthy, T. G. (1997). A simple measure of β-Convergence. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 59 (2), 257–264. https://doi.org/10.1111/1468–0084.00063Миролюбова, Т. В., Радионова, М. В. (2023). Цифровая трансформация и ее влияние на социально-экономическое развитие российских регионов. Экономика региона, 19 (3), 697–710. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-3-7 Čižo, E., Bogdanova, N., Mietule, I., Kokarevica, A., & Kudins, J. (2024). Inequality among residents and enterprises in the Latvian online market of digital marketing. Baltic Region, 16 (3), 136–162. https://doi.org/10.5922/2079–8555-2024-3-7 (In Russ.)Пиньковецкая, Ю. С. (2022). Оценка цифровых и коммуникационных технологий в российских организациях на региональном уровне. E-Management, 5 (3), 125–135. https://doi.org/10.26425/2658–3445-2022-5-3-125-135Du, Z., & Wang, Q. (2024). Digital infrastructure and innovation: Digital divide or digital dividend? Journal of Innovation & Knowledge, 9 (3), 100542. https://doi.org/10.1016/j.jik.2024.100542Тонких, Н. В., Катаев, В. А., Кочкина, Е. М. (2024). Статистический анализ неравномерности цифровизации регионов РФ и ее влияния на суммарный коэффициент рождаемости. Экономика региона, 20 (1), 92–105. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2024-1-7Gächter, M., & Theurl, E. (2011). Health status convergence at the local level: empirical evidence from Austria. International Journal for Equity in Health, 10 (1), 34. https://doi.org/10.1186/1475–9276-10-34Чижо, Э., Богданова, Н., Миетуле, И., Кокаревича, А., Кудиньш, Я. (2024). Неравенство среди жителей и предприятий на латвийском интернет-рынке цифрового маркетинга. Балтийский регион, 16 (3), 136–162. https://doi.org/10.5922/2079–8555-2024-3-7Glushhenko, K. P. (2012). Myths about beta convergence. Zhurnal Novoi Ekonomicheskoi Assotsiatsii [Journal of the New Economic Association], (4(16)), 26–44. https://www.econorus.org/journal/pdf/NEA-16.pdf#page=26 (Date of access: 15.02.2025). (In Russ.)Andrei, J. V., Chivu, L., Sima, V., Gheorghe, I. G., Nancu, D., & Duică, M. (2023). Investigating the digital convergence in European Union: An econometric analysis of pitfalls and pivots of digital economic transformation. Economic research-Ekonomska istraživanja, 36 (2), 2142814. https://doi.org/10.1080/1331677X.2022.2142814Goldstein, R. (2005). Software update: snp2_1: Friedman’s ANOVA test and Kendall’s coefficient of concordance. Stata Journal, 5 (2), 285. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1536867X0500500215 (Date of access: 15.02.2025).Borowiecki, R., Siuta-Tokarska, B., Maroń, J., Suder, M., Thier, A., & Żmija, K. (2021). Developing digital economy and society in the light of the issue of digital convergence of the markets in the European Union countries. Energies, 14 (9), 2717. https://doi.org/10.3390/en14092717Han, J., Song, Y., & Chen, J. (2024). Reducing the “digital divide” to reap the “digital dividend”: spatial differences and convergence of the digital economy in cities of China. Frontiers in Sustainable Cities, 6, 1283604. https://doi.org/10.3389/frsc.2024.1283604Boyle, G. E., & McCarthy, T. G. (1997). A simple measure of β-Convergence. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 59 (2), 257–264. https://doi.org/10.1111/1468–0084.00063Heichel, S., Pape, J., & Sommerer, T. (2005). Is there convergence in convergence research? an overview of empirical studies on policy convergence. Journal of European Public Policy, 12 (5), 817–840. https://doi.org/10.1080/13501760500161431Du, Z., & Wang, Q. (2024). Digital infrastructure and innovation: Digital divide or digital dividend? Journal of Innovation & Knowledge, 9 (3), 100542. https://doi.org/10.1016/j.jik.2024.100542Islam, N. (2003). What have we learnt from the convergence debate? Journal of Economic Surveys, 17 (3), 309–362. https://doi.org/10.1111/1467–6419.00197Gächter, M., & Theurl, E. (2011). Health status convergence at the local level: empirical evidence from Austria. International Journal for Equity in Health, 10 (1), 34. https://doi.org/10.1186/1475–9276-10-34Johnson, P., & Papageorgiou, C. (2020). What remains of cross-country convergence?. Journal of Economic Literature, 58 (1), 129–175. https://doi.org/10.1257/jel.20181207Goldstein, R. (2005). Software update: snp2_1: Friedman’s ANOVA test and Kendall’s coefficient of concordance. Stata Journal, 5 (2), 285. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1536867X0500500215 (дата обращения: 15.02.2025).Kartiasih, F., Nachrowi, N. D., Wisana, I. D. G. K., & Handayani, D. (2023). Inequalities of Indonesia’s regional digital development and its association with socioeconomic characteristics: a spatial and multivariate analysis. Information Technology for Development, 29 (2–3), 299–328. https://doi.org/10.1080/02681102.2022.2110556Han, J., Song, Y., & Chen, J. (2024). Reducing the “digital divide” to reap the “digital dividend”: spatial differences and convergence of the digital economy in cities of China. Frontiers in Sustainable Cities, 6, 1283604. https://doi.org/10.3389/frsc.2024.1283604Korovkin, V. (2020). The Digital Life of Russian Regions 2020: What Defines the Digital Divide? Institute for Emerging Markets Research, SKOLKOVO Business School (IEMS). https://doi.org/10.13140/RG.2.2.17835.26400 (In Russ.) Heichel, S., Pape, J., & Sommerer, T. (2005). Is there convergence in convergence research? an overview of empirical studies on policy convergence. Journal of European Public Policy, 12 (5), 817–840. https://doi.org/10.1080/13501760500161431Kozonogova, E., & Dubrovskaya, J. (2022). Assessing the convergence of the digital infrastructure development in the RF Regions: Spatial analysis. In T. Antipova (Ed.), Comprehensible Science. ICCS 2021. Lecture Notes in Networks and Systems (Vol. 315.) (pp. 118–129). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-85799-8_11Islam, N. (2003). What have we learnt from the convergence debate? Journal of Economic Surveys, 17 (3), 309–362. https://doi.org/10.1111/1467–6419.00197Kremer, M., Willis, J., & You, Y. (2022). Converging to convergence. NBER Macroeconomics Annual, 36 (1), 337–412. https://doi.org/10.1086/718672Johnson, P., & Papageorgiou, C. (2020). What remains of cross-country convergence? Journal of Economic Literature, 58 (1), 129–175. https://doi.org/10.1257/jel.20181207Kuc, M. (2017). Social convergence in Nordic countries at regional level. Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy, 12 (1), 25–41. https://doi.org/10.24136/eq.v12i1.2Kartiasih, F., Nachrowi, N. D., Wisana, I. D. G. K., & Handayani, D. (2023). Inequalities of Indonesia’s regional digital development and its association with socioeconomic characteristics: a spatial and multivariate analysis. Information Technology for Development, 29(2–3), 299–328. https://doi.org/10.1080/02681102.2022.2110556Lythreatis, S., Singh, S. K., & El-Kassar, A. N. (2022). The digital divide: A review and future research agenda. Technological Forecasting and Social Change, 175, 121359. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.121359Kozonogova, E., & Dubrovskaya, J. (2022). Assessing the convergence of the digital infrastructure development in the RF Regions: Spatial analysis. In T. Antipova (Ed.), Comprehensible Science. ICCS 2021. Lecture Notes in Networks and Systems (Vol. 315.) (pp. 118–129). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-85799-8_11Malkina, M. (2023). How the pandemic affected interregional inequality in Russia. Area Development and Policy, 8 (2), 162–181. https://doi.org/10.1080/23792949.2022.2137538Kremer, M., Willis, J., & You, Y. (2022). Converging to convergence. NBER Macroeconomics Annual, 36 (1), 337–412. https://doi.org/10.1086/718672Mirolubova, Т. V., & Radionova, М. V. (2023). Digital Transformation and its Impact on the Socio-Economic Development of Russian Regions. Ekonomika regiona [Economy of Regions], 19 (3), 697–710. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-3-7 (In Russ.) Kuc, M. (2017). Social convergence in Nordic countries at regional level. Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy, 12 (1), 25–41. https://doi.org/10.24136/eq.v12i1.2Mueller, M. (1999). Digital convergence and its consequences. Javnost-the public, 6 (3), 11–27. https://doi.org/10.1080/13183222.1999.11008716Lythreatis, S., Singh, S. K., & El-Kassar, A. N. (2022). The digital divide: A review and future research agenda. Technological Forecasting and Social Change, 175, 121359. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.121359Novikova, N. V., & Strogonova, E. V. (2020). Regional aspects of studying the digital economy in the system of economic growth drivers. Journal of New Economy, 21 (2), 76–93. https://doi.org/10.29141/2658–5081-2020-21-2-5Malkina, M. (2023). How the pandemic affected interregional inequality in Russia. Area Development and Policy, 8 (2), 162–181. https://doi.org/10.1080/23792949.2022.2137538Petrov, I. V., Plyasova, S. V., Kolomytseva, O. Y., Yakovleva, I. K., & Kuzmenko, N. I. (2023). Correction to: Regional features of Digital Transformation during the Pandemic. In Y. G. Buchaev, A. S. Abdulkadyrov, J. V. Ragulina, A. A. Khachaturyan, E. G. Popkova (Eds.), Challenges of the Modern Economy. Advances in Science, Technology & Innovation (pp. 515–521). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-29364-1_140Mueller, M. (1999). Digital convergence and its consequences. Javnost-the public, 6 (3), 11–27. https://doi.org/10.1080/13183222.1999.11008716Pick, J., Sarkar, A., & Parrish, E. (2021). The Latin American and Caribbean digital divide: a geospatial and multivariate analysis. Information Technology for Development, 27 (2), 235–262. https://doi.org/10.1080/02681102.2020.1805398Novikova, N. V., & Strogonova, E. V. (2020). Regional aspects of studying the digital economy in the system of economic growth drivers. Journal of New Economy, 21 (2), 76–93. https://doi.org/10.29141/2658–5081-2020-21-2-5Pilipchuk, N. V., Aksenova, Z. A., Lupacheva, S. V., Markova, O. M., & Tamov, R. M. (2024). Digital Development of Russian Regions: Prospects and Contradictions in a Period of Turbulence. In B. S. Sergi, E. G. Popkova, A. A. Ostrovskaya, A. A. Chursin, Y. V. Ragulina (Eds). Ecological Footprint of the Modern Economy and the Ways to Reduce It: The Role of Leading Technologies and Responsible Innovations (pp. 393–398) Cham: Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-49711-7_65Petrov, I. V., Plyasova, S. V., Kolomytseva, O. Y., Yakovleva, I. K., & Kuzmenko, N. I. (2023). Correction to: Regional features of Digital Transformation during the Pandemic. In Y. G. Buchaev, A. S. Abdulkadyrov, J. V. Ragulina, A. A. Khachaturyan, E. G. Popkova (Eds.), Challenges of the Modern Economy. Advances in Science, Technology & Innovation (pp. 515–521). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-29364-1_140Pinkovetskaia, I. S. (2022). Assessment of digital and communication technologies in Russian organizations at the regional level. E-Management, 5 (3), 125–135. https://doi.org/10.26425/2658–3445-2022-5-3-125-135 (In Russ.)Pick, J., Sarkar, A., & Parrish, E. (2021). The Latin American and Caribbean digital divide: a geospatial and multivariate analysis. Information Technology for Development, 27 (2), 235–262. https://doi.org/10.1080/02681102.2020.1805398Quah, D. T. (1996). Empirics for economic growth and convergence. European economic review, 40 (6), 1353–1375. https://doi.org/10.1016/0014–2921(95)00051-8Pilipchuk, N. V., Aksenova, Z. A., Lupacheva, S. V., Markova, O. M., & Tamov, R. M. (2024). Digital Development of Russian Regions: Prospects and Contradictions in a Period of Turbulence. In B. S. Sergi, E. G. Popkova, A. A. Ostrovskaya, A. A. Chursin, Y. V. Ragulina (Eds). Ecological Footprint of the Modern Economy and the Ways to Reduce It: The Role of Leading Technologies and Responsible Innovations (pp. 393–398) Cham: Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-49711-7_65Ragnedda, M., & Ruiu, M. L. (2017). Social capital and the three levels of digital divide. In M. Ragnedda, G. W. Muschert (Eds.), Theorizing digital divides, (pp. 21–34). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315455334Quah, D. T. (1996). Empirics for economic growth and convergence. European economic review, 40 (6), 1353–1375. https://doi.org/10.1016/0014–2921(95)00051-8Scheerder, A., Van Deursen, A., & Van Dijk, J. (2017). Determinants of Internet skills, uses and outcomes. A systematic review of the second – and third-level digital divide. Telematics and Informatics, 34 (8), 1607–1624. https://doi.org/10.1016/j.tele.2017.07.007Ragnedda, M., & Ruiu, M. L. (2017). Social capital and the three levels of digital divide. In M. Ragnedda, G. W. Muschert (Eds.), Theorizing digital divides, (pp. 21–34). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315455334Strunz, S., Gawel, E., Lehmann, P., & Söderholm, P. (2018). Policy Convergence as a Multifaceted Concept: The Case of Renewable Energy Policies in the European Union. Journal of Public Policy, 38 (3), 361–387. https://doi.org/10.1017/S0143814X17000034Scheerder, A., Van Deursen, A., & Van Dijk, J. (2017). Determinants of Internet skills, uses and outcomes. A systematic review of the second – and third-level digital divide. Telematics and Informatics, 34 (8), 1607–1624. https://doi.org/10.1016/j.tele.2017.07.007Tonkikh, N. V., Kataev, V. А., & Kochkina, Е. М. (2024). Statistical Analysis of Uneven Digitalization Across Russian Regions and Its Impact on the Total Fertility Rate. Ekonomika regiona [Economy of Regions], 20 (1), 92–105. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2024 – 1-7 (In Russ.)Strunz, S., Gawel, E., Lehmann, P., & Söderholm, P. (2018). Policy Convergence as a Multifaceted Concept: The Case of Renewable Energy Policies in the European Union. Journal of Public Policy, 38 (3), 361–387. https://doi.org/10.1017/S0143814X17000034Zemtsov, S. P., Demidova, K. V., & Kichaev, D. Yu. (2022). Internet diffusion and interregional digital divide in Russia: Trends, factors, and the influence of the pandemic. Baltiyskiy region [Baltic Region], 14 (4), 57–78. https://doi.org/10.5922/2079–8555-2022-4-4 (In Russ.)