2072-64142411-140610.17059/ekon.reg.2023-4-7Implementation of the Far Eastern Hectare Program: Effect of Incentives to Its AgentsКак работает программа «Дальневосточный гектар»: влияние стимулов исполнителейhttps://orcid.org/0000-0003-2470-0020Feoktistova Kseniia I. Феоктистова Ксения Игоревна feoktistova.ki@dvfu.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1147-1169Zhuravskaia Tatiana N. Журавская Татьяна Николаевнаzhuravskaia.tn@dvfu.ruFar Eastern Federal UniversityДальневосточный федеральный университетEconomic Research Institute of Far Eastern Branch of RASИнститут экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук19410331047Copyright © 2023 Kseniia I. Feoktistova, Tatiana N. ZhuravskaiaCopyright © 2023 Ксения Игоревна Феоктистова, Татьяна Николаевна Журавская2023Kseniia I. Feoktistova, Tatiana N. ZhuravskaiaКсения Игоревна Феоктистова, Татьяна Николаевна ЖуравскаяCC BY 4.0https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/view/114https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/download/114/250

The article examines large-scale privatisation of land resources in the Russian Far East under the Far Eastern hectare program. This program transforms the institution of property in the region by transferring land to private ownership. The study explores mechanisms for implementing the program, as well as its effects. New institutional economics is applied to explain the differences in the program implementation rates across regions and municipalities and assess the correlation between reform results and incentives and performance of its agents (mostly municipal authorities). We analysed 155 observations of hectares, a survey of 200 participants of the Far Eastern hectare program, more than 20 interviews with developers, agents and program participants, comparative cases of receiving and not receiving land, participation and non-participation in the program, as well as quantitative statistics on 157,016 granted and non-granted applications for land plots submitted before May 31, 2020. The research revealed an uneven distribution of total applications for land, as well as that of rejections, ranging from 18 % to 56 % per region, with even greater disparity across municipalities. Correlation analysis identified key indicators affecting the share of rejection, including economic indicators of municipalities, as well as indicators of local revenue structure. Regression analysis showed that it is more difficult to get a hectare in economically developed regions, and that the share of granted hectares depends on current or potential benefits of their use for municipalities. It was concluded that economic incentives of municipalities contradict the goals of the Far Eastern hectare program, greatly hindering its successful implementation.

В статье представлены результаты исследования приватизации земель на российском Дальнем Востоке в рамках программы «Дальневосточный гектар». Программа трансформирует институт собственности в регионе, перераспределяя землю в частное владение населения. Исследование касается механизмов реализации программы и ее эффектов. Авторы используют положения новой институциональной экономической теории, чтобы объяснить обнаруженные различия в показателях реализации программы по регионам и муниципальным образованиям, а также ответить на вопрос, каким образом результаты проекта зависят от стимулов и качества работы непосредственных исполнителей на местах в лице представителей муниципальных властей. Эмпирической базой исследования являются 155 фактических наблюдений «гектаров», опрос 200 участников программы, более 20 интервью с разработчиками, исполнителями и участниками программы, сравнительные кейсы получения и неполучения земли, участия и неучастия в программе, а также количественные статистические данные о 157 016 заявок на выданные и невыданные земельные участки по программе, поданных до 31 мая 2020 г. Анализ эмпирических данных выявил неравномерность не только в общем числе заявок на получение земельных участков, но и в доле отказов, варьирующейся от 18 % до 56 % по регионам, и с еще большим разрывом по муниципальным образованиям. С помощью корреляционного анализа выявлены ключевые показатели, связанные с вариацией доли отказов. Среди них экономические показатели муниципальных образований и те, которые характеризуют структуру доходов местного бюджета. Регрессионный анализ позволил принять гипотезы о том, что, во-первых, «гектар» сложнее получить в более экономически развитых территориях, во-вторых, доля выданных «гектаров» зависит от текущих или потенциальных выгод от их использования муниципальным образованием. Авторы делают вывод, что формируемые экономические стимулы муниципалитетов противоречат целям программы, что является существенным препятствием на пути к ее успешной реализации.

theory of property rights, land ownership, theory of privatisation, institutional changes, regional economy, municipality, agents of reforms, incentives, Far Eastern hectare, Russian Far Eastтеория прав собственности, права собственности на землю, теория приватизации, институциональные изменения, экономика региона, муниципалитет, исполнители реформ, стимулы, дальневосточный гектар, российский Дальний Восток

The article has been prepared with the support of the Center for Post-Institutional Studies (PIS-center) as part of the implementation of the donation agreement dated 19.05.2022 No. D-156-22 of the FEFU Endowment Fund for financing winning projects of the open competition for the support of research and applied projects for the period from 07.02.2022 to 31.12.2024 of the FEFU School of Economics and Management from the income from endowment fiduciary management “Strategic projects of FEFU” (Purpose donation from PJSC Sberbank).

Статья подготовлена при поддержке проекта «Центр исследований постинститутов (ЦИПИ)» в рамках реализации договора пожертвования денежных средств от 19.05.2022 №Д-156-22 Фонда целевого капитала ДВФУ на финансирование проектов-победителей открытого конкурса поддержки исследовательских и прикладных проектов на период с 07.02.2022 по 31.12.2024 Школы экономики и менеджмента ДВФУ из дохода от доверительного управления целевым капиталом «Стратегические проекты ДВФУ» (Целевое назначение пожертвование СБЕР (ПАО).

Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2001). The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation. The American Economic Review, 91 (5), 1369–1401. http://dx.doi.org/10.1257/aer.91.5.1369Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2002). Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution. The Quarterly Journal of Economics, 117 (4), 1231–1294. https://doi.org/10.1162/003355302320935025Anderson, H. L. (2011). That Settles It: The Debate and Consequences of the Homestead Act of 1862. The History Teacher, 45 (1), 117–137. Berry, S. (1993). No Condition is Permanent: The Social Dynamics of Agrarian Change in Sub-Saharan Africa. Madison: University of Wisconsin Press, 288. Berry, S. (1997). Tomatoes, Land and Hearsay: Property and History in Asante in the Time of Structural Adjustment. World Development, 25 (8), 1225-1241. https://doi.org/10.1016/S0305-750X(97)00039-9Bliakher, L., E., & Bliakher, M. L. (2018). Zomia on the Amur, or State Order Against the Order Outside of State. Politiya [Politeia], 1 (88), 148-171. http://dx.doi.org/10.30570/2078-5089-2018-88-1-148-171 (In Russ.)de Long, J. B., & Shleifer, A. (1993). Princes and Merchants: European City Growth before the Industrial Revolution. The Journal of Law & Economics, 36 (2), 671–702. de Soto, H. (1989). The Other Path. New York, New York: Harper & Row Publishers, 271.Demsetz, H. (1974). Toward a Theory of Property Rights. In: Classic Papers in Natural Resource Economics (pp. 163-177). Palgrave Macmillan UK.Demyanenko, A. (2003). Territorialnaya organizatsiya khozyaystva na Dalnem Vostoke Rossii [Territorial set-up of the economy in the Russian Far East]. Vladivostok, Russia: Dalnauka, 284. (In Russ.)Dye, A., & La Croix, S. (2013). The Political Economy of Land Privatization in Argentina and Australia, 1810–1850: A Puzzle. The Journal of Economic History, 73 (4), 901–936. http://dx.doi.org/10.1017/S0022050713000831Feoktistova, K. I. (2021). Privatization of «Far Eastern Hectares»: Why (Not) Develop? Regionalistika [Regionalistics], 8 (3), 32–48. http://dx.doi.org/10.14530/reg.2021.3.32 (In Russ.)Libecap, G. (1986). Property rights in economic history: Implications for research. Explorations in Economic History, 23 (3), 227-252. https://doi.org/10.1016/0014-4983(86)90004-5Lipsey, R., & Lancaster, K. (1956). The General Theory of Second Best. The Review of Economic Studies, 24 (1), 11–32. https://doi.org/10.2307/2296233Mensрchikov, A. (1911). Materialy po obsledovaniyu krestyanskikh khozyaystv Primorskoy oblasti. T. II. Starozhily-stodesyatniki: Tablitsy[Materials on the survey of peasant farms in the Primorsky Region. T. I Old-timers-centennials: Tables]. Saratov: Tip. Gub. Pravleniya. (In Russ.)Murtazashvili, I. (2013). The Political Economy of the American Frontier (Political Economy of Institutions and Decisions). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139094092 North, D. (1989). Institutions and economic growth: An historical introduction. World Development, 17 (9), 1319-1332. https://doi.org/10.1016/0305-750X(89)90075-2North, D. (1994). Economic Performance Through Time. The American Economic Review, 84 (3), 359–368.North, D. C., & Thomas, R. P. (1973). The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511819438 North, D. C., Wallis, J. J., & Weingast, B. R. (2013). Violence and Social Orders. A conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History [Nasilie i sotsialnye poryadki. Kontseptualnye ramki dlya interpretatsii pismennoy istorii chelovechestva]. Trans. from English. Moscow, Russia: Gaidar Institute Publishing House, 480. (In Russ.)Olsson, O., & Hansson, G. (2011). Country size and the rule of law: Resuscitating Montesquieu. European Economic Review, 55 (5), 613-629.Peluso, N. L. (1992). Rich Forests, Poor People: Resource Control and Resistance in Java. Berkeley: University of California Press, 321.Rubinskiy, V. (1911). Opyty ucheta kolonizatsionnoy emkosti Primorskoy oblasti [Experiments of accounting of colonization capacity of the Primorsky region]. St. Petersburg: Publishing House of V. F. Kirschbaum. (In Russ.)Ryzhova, N. (2014). Land and power: differences in approaches to property research (the case of informal land use of Chinese farmers). Zhurnal sotsiologii i sotsialnoy antropologii [The Journal of Sociology and Social Anthropology], 17 (5), 7–35. (In Russ.)Ryzhova, N. P., & Zhuravskaya, T. N. (2020). The idea of private property and “real” captures of land. Oykumena. Regionovedcheskie issledovaniya [Ojkumena. Regional researches], 1, 31–40. https://doi.org/10.24866/1998-6785/2020-1/31-40 (In Russ.)Ryzhova, N. P., Guzej, Ya. S., & Karbainov, N. I. (2019). Property right over land: seizures, “recourse abundance” and features of enforcement in the Russian Far East. Oikumena. Regionovedcheskie issledovaniya [Ojkumena. Regional researches], 1, 114–122. https://doi.org/10.24866/1998-6785/2019-1/114-122 (In Russ.)Stark, D. (1996). Recombinant Property in East European Capitalism. American Journal of Sociology, 101 (4), 993–1027. Verdery, K. (1996). What was Socialism, and What Comes Next? Princeton, NJ: Princeton University Press, 312.Verdery, K. (2003). The vanishing hectare: Property and value in postsocialist Transylvania. Ithaca, NY: Cornell University Press.Verdery, K., & Humphrey, C. (Eds.) (2004). Property in question: Value transformation in the global economy. Oxford: Berg, 320.Zhuravskaia, T. N., & Feoktistova, K. I. (2019). The Program ‘Far Eastern Hectar’: Institutional Approach. Prostranstvennaya ekonomika [Spatial Economics], 15 (2), 92–109. http://dx.doi.org/10.14530/se.2019.2.092-109 (In Russ.)Бляхер, Л. Е., Бляхер, М. Л. (2018). Зомия на Амуре, или государственный порядок против порядка вне государства. Полития, 1 (88), 148-171. http://dx.doi.org/10.30570/2078-5089-2018-88-1-148-171Демьяненко, А. Н. (2003). Территориальная организация хозяйства на Дальнем Востоке России. Владивосток: Дальнаука, 284. Журавская, Т. Н., Феоктистова, К. И. (2019). Программа «Дальневосточный гектар»: институциональный подход. Пространственная экономика, 15 (2), 92–109. http://dx.doi.org/10.14530/se.2019.2.092-109 Меньщиков, А. А. (1911). Материалы по обследованию крестьянских хозяйств Приморской области. Т. II. Старожилы-стодесятники: Таблицы. Саратов: Тип. Губ. Правления.Норт, Д., Уоллис, Д., Вайнгаст, Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. Пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. Москва: Изд. Института Гайдара, 480. Рыжова, Н. П. (2014). Земля и власть: различия в подходах к исследованию собственности (случай неформального землепользования китайских фермеров). Журнал социологии и социальной антропологии, 17 (5), 7–35.Рыжова, Н. П., Гузей, Я. С., Карбаинов, Н. И. (2019). Институт собственности на землю: захваты, «ресурсное изобилие» и особенности инфорсмента на российском Дальнем Востоке. Ойкумена. Регионоведческие исследования, 1, 114–122. https://doi.org/10.24866/1998-6785/2019-1/114-122 Рыжова, Н. П., Журавская, Т. Н. (2020). Идея о частной собственности и «реальные» захваты земли. Ойкумена. Регионоведческие исследования, 1, 31–40. https://doi.org/10.24866/1998-6785/2020-1/31-40 Рубинский, В. (1911). Опыты учета колонизационной емкости Приморской области. Санкт-Петербург: тип. В. Ф. Киршбаума. Феоктистова, К. И. (2021). Приватизация «Дальневосточных гектаров»: почему (не) осваивать? Регионалистика, 8 (3), 32–48. http://dx.doi.org/10.14530/reg.2021.3.32 Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2001). The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation. The American Economic Review, 91 (5), 1369–1401. http://dx.doi.org/10.1257/aer.91.5.1369Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2002). Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution. The Quarterly Journal of Economics, 117 (4), 1231–1294. https://doi.org/10.1162/003355302320935025Anderson, H. L. (2011). That Settles It: The Debate and Consequences of the Homestead Act of 1862. The History Teacher, 45 (1), 117–137. Berry, S. (1993). No Condition is Permanent: The Social Dynamics of Agrarian Change in Sub-Saharan Africa. Madison: University of Wisconsin Press, 288. Berry, S. (1997). Tomatoes, Land and Hearsay: Property and History in Asante in the Time of Structural Adjustment. World Development, 25 (8), 1225-1241. https://doi.org/10.1016/S0305-750X(97)00039-9de Long, J. B., & Shleifer, A. (1993). Princes and Merchants: European City Growth before the Industrial Revolution. The Journal of Law & Economics, 36 (2), 671–702. de Soto, H. (1989). The Other Path. New York, New York: Harper & Row Publishers, 271.Demsetz, H. (1974). Toward a Theory of Property Rights. In: Classic Papers in Natural Resource Economics (pp. 163-177). Palgrave Macmillan UK.Dye, A., & La Croix, S. (2013). The Political Economy of Land Privatization in Argentina and Australia, 1810–1850: A Puzzle. The Journal of Economic History, 73 (4), 901–936. http://dx.doi.org/10.1017/S0022050713000831Libecap, G. (1986). Property rights in economic history: Implications for research. Explorations in Economic History, 23 (3), 227-252. https://doi.org/10.1016/0014-4983(86)90004-5Lipsey, R., & Lancaster, K. (1956). The General Theory of Second Best. The Review of Economic Studies, 24 (1), 11–32. https://doi.org/10.2307/2296233Murtazashvili, I. (2013). The Political Economy of the American Frontier (Political Economy of Institutions and Decisions). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139094092 North, D. (1989). Institutions and economic growth: An historical introduction. World Development, 17 (9), 1319-1332. https://doi.org/10.1016/0305-750X(89)90075-2North, D. (1994). Economic Performance Through Time. The American Economic Review, 84 (3), 359–368.North, D. C., & Thomas, R. P. (1973). The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511819438 Olsson, O., & Hansson, G. (2011). Country size and the rule of law: Resuscitating Montesquieu. European Economic Review, 55 (5), 613-629.Peluso, N. L. (1992). Rich Forests, Poor People: Resource Control and Resistance in Java. Berkeley: University of California Press, 321.Stark, D. (1996). Recombinant Property in East European Capitalism. American Journal of Sociology, 101 (4), 993–1027. Verdery, K. (1996). What was Socialism, and What Comes Next? Princeton, NJ: Princeton University Press, 312.Verdery, K. (2003). The vanishing hectare: Property and value in postsocialist Transylvania. Ithaca, NY: Cornell University Press.Verdery, K., & Humphrey, C. (Eds.) (2004). Property in question: Value transformation in the global economy. Oxford: Berg, 320.