2411-14062411-140610.17059/ekon.reg.2025-3-18Comparative Analysis of Public Sector Performance Across Regions in Russia and ChinaКомпаративный анализ дифференциации результатов деятельности государственного сектора в регионах РФ и КНРhttps://orcid.org/0000-0003-3523-7641TarasovaOlga V.ТарасоваОльга Владиславовнаtarasova.o.vl@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0003-3931-3373IsupovaEkaterina V. ИсуповаЕкатерина Николаевна e.meltenisova@g.nsu.ruInstitute of Economics and Industrial Engineering of the Siberian Branch of RASИнститут экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук (ИЭОПП СО РАН)Novosibirsk National Research State UniversityНовосибирский национальный исследовательский государственный университет213835847Copyright © 2025 2025 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/view/1132https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/download/1132/466

The socio-economic disparities across Russia’s regions have raised scholarly interest in measuring public sector performance at the regional level. A comparative analysis with other countries can help identify effective development practices, offering valuable insights for addressing regional disparities in public sector performance through the adaptation of international experience. China, with its extensive regional development practices, offers a relevant point of comparison. However, current research lacks comprehensive, up-to-date evaluations of public sector performance in China by province, as well as comparative cross-national studies in this area. This study addresses that gap by proposing an assessment methodology based on a composite index constructed from 73 indicators for Russia and 76 indicators for China, covering socio-economic development in administrative-territorial units from 2014 to 2021. For each country, separate composite indices were calculated to assess public sector performance, along with sub-indices across eight key areas: security, healthcare, education, science and innovation, social support, sports and culture, transport, ecology, and economic development. Cities with central administrative status significantly outperform other regions in the rankings. The Gini coefficient reveals relatively low inequality in composite performance indices across regions in both countries. For Russia, the domains of healthcare, social support, sports and culture, and transport stand out as areas where adopting Chinese management practices could enhance regional development. The results offer guidance for policymakers seeking to reduce regional disparities and promote balanced socio-economic development in Russia. Future research will explore spatial relationships in regional development outcomes using Moran’s I and systematically examine Chinese best practices in the identified sectors.

Пространственная неравномерность социально-экономического развития РФ обусловливает исследовательский интерес к возможностям количественного измерения деятельности государственного сектора на региональном уровне. Поиск и адаптация лучших практик развития территорий, используемых в других странах, будут более продуктивными после выполнения компаративного анализа в рамках указанной проблематики. Обзор литературы показал отсутствие актуальных комплексных оценок результатов деятельности госсектора на данных КНР в разрезе провинций, а также компаративных межстрановых исследований в такой постановке. Вышесказанное определило цель настоящей работы. Предлагаемая методика оценки базируется на построении сводного индекса по 73 для РФ и 76 для КНР показателям социально-экономического развития административно-территориальных единиц за 2014–2021 гг. Отдельно для России и Китая рассчитаны сводные региональные индексы результатов деятельности госсектора и субиндексы по 8 блокам: Безопасность; Здравоохранение; Образование, наука и инновации; Социальная поддержка; Спорт и культура; Транспорт; Экология; Экономическое развитие. Лидерами построенных рейтингов со значительным отрывом являются города центрального подчинения. Коэффициент Джини по сводным индексам свидетельствует о низкой дифференциации результатов в обеих странах. Показано, что наиболее интересны с точки зрения заимствования управленческого опыта КНР в территориальном развитии блоки Здравоохранение, Социальная поддержка, Спорт и культура, Транспорт. Результаты исследования могут быть полезны при обосновании приоритетных направлений работы госсектора в регионах, формировании контуров политики регионального развития на перспективу, разработке мер по выравниванию уровня социально-экономического развития регионов РФ. Планируется развивать исследование в направлении оценки пространственных взаимосвязей в работе госсектора в регионах РФ и КНР с помощью индекса Морана, а также системного изучения лучших практик КНР по выделенным направлениям.

public sectorRussian FederationPeople’s Republic of Chinaregional differentiationcomprehensive assessmentpublic sector performance indicesrating of regionsгосударственный секторРоссийская ФедерацияКитайская Народная Республикарегиональная дифференциациякомплексная оценкаиндекс результатов деятельности госсекторарейтинг регионов

The article has been prepared within the framework of the Project 5.6.3.2. (FWZF-2024–0001) “Expert-analytical, organizational and methodological components of the system of indicative planning of scientific and technological and balanced spatial development of Russia in the implementation of large investment projects”.

Статья подготовлена в рамках выполнения проекта 5.6.3.2. (FWZF-2024–0001) «Экспертно-аналитические, организационные и методические составляющие системы индикативного планирования научно-технологического и сбалансированного пространственного развития России при реализации крупных инвестиционных проектов».

Акиндинова, Н. В., Чернявский, А. В., Авдеева, Д. А. (2017). Результативность бюджетных расходов в России и странах ОЭСР. Вопросы экономики, (2), 30–61. https://doi.org/10.32609/0042–8736-2017-2-30-61Afonso, A., Schuknecht, L., & Tanzi, V. (2005). Public sector efficiency: An international comparison. Public Choice, 123 (3–4), 321–347. https://doi.org/10.1007/s11127-005-7165-2Антипин, И. А., Власова, Н. Ю., Иванова, О. Ю. (2020). Стратегические приоритеты управления пространственными диспропорциями социально-экономического развития регионов России. Управленец, 11 (6), 28–43. https://doi.org/10.29141/2218–5003-2020-11-6-3Akindinova, N. V., Chernyavsky, A. V., & & Avdeeva, D. A. (2017). Effectiveness of budget expenditures in Russia and OECD countries. Voprosy ekonomiki, (2), 30–61. https://doi.org/10.32609/0042–8736-2017-2-30-61 (In Russ.)Гришина, И. В., Полынев, А. О. (2012). Инновационные технологии диагностики регионального развития Российской Федерации. Транспортное дело России, (6-2), 27–31.Antipin, I. A., Vlasova, N. Yu., & Ivanova, O. Yu. (2020). Strategic priorities for managing spatial inequalities in the socio-economic development of the Russian regions. Upravlenets [The Manager], 11 (6), 28–43. https://doi.org/10.29141/2218–5003-2020-11-6-3 (In Russ.)Коломак, Е. А., Крюков, В. А., Мельникова, Л. В., Селиверстов, В. Е., Суслов, В. И., Суслов, Н. И. (2018). Стратегия пространственного развития России: ожидания и реалии. Регион: экономика и социология, (2(98)), 264–287. https://doi.org/10.15372/REG20180212Deng, X., Liang, L., Wu, F., Wang, Z., He, S. (2022). A review of the balance of regional development in China from the perspective of development geography. Journal of Geographical Sciences, (32), 3–22. https://doi.org/10.1007/s11442-021-1930-0Котов, А. В. (2020). Оценка эффективности инструментов региональной политики. Экономика региона, 16 (2), 352–362. https://doi.org/10.17059/2020-2-2Gong, G., & Zhao, Y. (2024). Ecology versus economic development: Effects of China’s Yangtze River Economic Belt strategy. International Studies of Economics, 19 (3), 330–352. https://doi.org/10.1002/ise3.75Крюков, В. А., Коломак, Е. А. (2021). Пространственное развитие России: основные проблемы и подходы к их преодолению. Научные труды Вольного экономического общества России, 227 (1), 92–114. https://doi.org/10.38197/2072–2060-2021-227-1-92-114Grishina, I., & Polinev, A. (2012). Innovative diagnostic technology for regional development of Russian Federation. Transportnoe delo Rossii [Transport business in Russia], (6-2), 27–31. (In Russ.)Лаврикова, Ю. Г. (ред.) (2024). Большой Урал: социально-экономические и пространственные изменения в первые десятилетия XXI века. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 607.Huang, J., Shen, J. H., & Sun, Z. (2023). Understanding China’s Economic Growth from a Regional Policy Perspective. China & World Economy, 31 (3), 1–26. https://doi.org/10.1111/cwe.12468Лексин, В. Н. (2012). Результативность и эффективность действий региональной и муниципальной власти: назначение и возможности корректной оценки. Регион: экономика и социология, (1), 3–39.Jia, W., Liu, L., Wang, Z., & Peng, G. (2023). Analysis of the impact of public services on residents’ health: A spatial econometric analysis of Chinese provinces. International Journal of Public Health, 68. https://doi.org/10.3389/ijph.2023.1605938Лимонов, Л. Э., Несена, М. В. (2019). Оценка воздействия государственных инвестиционных программ на показатели социально-экономического развития территорий. Вопросы экономики, (1), 109–123. https://doi.org/10.32609/0042–8736-2019-1-109-123Khugaev, T. R., & Fartyshev, A. N. (2023). Socio-economic differentiation of the regions of the People’s Republic of China and the Russian Federation: A comparative analysis. Rossiisko-kitaiskie issledovaniya [Russian & Chinese Studies], 7 (2), 200–213. https://doi.org/10.17150/2587–7445.2023.7(2).200-213 (In Russ.)Рыкова, И. Н., Фокина, Т. В. (2014). Совершенствование подходов к системе оценки эффективности государственных программ Российской Федерации. Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики, (9–10), 64–73.Kolomak, E. A., Kryukov, V. A., Melnikova, L. V., Seliverstov, V. E., Suslov, V. I., & Suslov, N. I. (2018). Spatial development strategy of Russia: expectation and reality. Region: ekonomika i sociologiya [Region: Economics & Sociology], (2(98)), 264–287. https://doi.org/10.15372/REG20180212 (In Russ.)Хугаев, Т. Р., Фартышев, А. Н. (2023). Социально-экономическая дифференциация регионов Китайской Народной Республики и Российской Федерации: компаративный анализ. Российско-китайские исследования, 7 (2), 200–213. https://doi.org/10.17150/2587–7445.2023.7(2).200-213Kotov, A. V. (2020). Assessing the Efficiency of Regional Policy Tools. Ekonomika regiona [Economy of region], 16 (2), 352–362. https://doi.org/10.17059/2020-2-2 (In Russ.)Якунин, В. И., Сулакшин, С. С., Багдасарян, В. Э., Орлов, И. Б., Строганова, С. М. (2012). Качество и успешность государственных политик и управления: монография. Москва: Научный эксперт, 496.Kryukov, V. A., & Kolomak, E. A. (2021). Spatial development of Russia: main problems and approaches to the solution. Nauchnye trudy Vol’nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii [Scientific Works of the Free Economic Society of Russia], 227 (1), 92–114. https://doi.org/10.38197/2072–2060-2021-227-1-92-114 (In Russ.)Afonso, A., Schuknecht, L., & Tanzi, V. (2005). Public sector efficiency: An international comparison. Public Choice, 123 (3–4), 321–347. https://doi.org/10.1007/s11127-005-7165-2Lavrikova, Yu. G. (Ed.) (2024). Bol’shoi Ural: sotsial’no-ekonomicheskie i prostranstvennye izmeneniya v pervye desyatiletiya XXI veka [The Great Urals: Socio-economic and spatial changes in the first decades of the 21st century]. Ekaterinburg: Institute of Economics of the Ural Branch of RAS, 607. (In Russ.)Deng, X., Liang, L., Wu, F., Wang, Z., He, S. (2022). A review of the balance of regional development in China from the perspective of development geography. Journal of Geographical Sciences, (32), 3–22. https://doi.org/10.1007/s11442-021-1930-0Leksin, V. N. (2012). Effectiveness of regional and local authorities: purposes and possibilities of the correct assessment. Region: ekonomika i sociologiya [Region: Economics and Sociology], (1), 3–39. (In Russ.)Gong, G., & Zhao, Y. (2024). Ecology versus economic development: Effects of China’s Yangtze River Economic Belt strategy. International Studies of Economics, 19 (3), 330–352. https://doi.org/10.1002/ise3.75Leksin, V. N., & Porfiryev, B. N. (2016). Evaluation of the effectiveness of government programs of socioeconomic development of regions of Russia. Studies on Russian Economic Development, 27 (4), 418–428. https://doi.org/10.1134/s1075700716040109Huang, J., Shen, J. H., & Sun, Z. (2023). Understanding China’s Economic Growth from a Regional Policy Perspective. China & World Economy, 31 (3), 1–26. https://doi.org/10.1111/cwe.12468Limonov, L. E., & Nesena, M. V. (2019). Evaluation of the impact of public investment programs on social and economic performance of territories. Voprosy Ekonomiki, (1), 109–123. https://doi.org/10.32609/0042–8736-2019-1-109-123 (In Russ.)Jia, W., Liu, L., Wang, Z., & Peng, G. (2023). Analysis of the impact of public services on residents’ health: A spatial econometric analysis of Chinese provinces. International Journal of Public Health, 68. https://doi.org/10.3389/ijph.2023.1605938Liu, J., Ma, X., Zhang, J., & Zhang, S. (2023). New-type urbanization construction, shift-share of employment, and CO2 emissions: Evidence from China. Environmental Science and Pollution Research, 30, 26472–26495. https://doi.org/10.1007/s11356-022-23880-2Leksin, V. N., & Porfiryev, B. N. (2016). Evaluation of the effectiveness of government programs of socioeconomic development of regions of Russia. Studies on Russian Economic Development, 27 (4), 418–428. https://doi.org/10.1134/s1075700716040109Rykova, I. N., Fokina, T. V. (2014). Improving approaches to evaluating the effectiveness of the system of state programs of the Russian Federation. Sovremennaya nauka: Aktual’nye problemy teorii i praktiki [Modern science: actual problems of theory and practice], (9–10), 64–73. (In Russ.)Liu, J., Ma, X., Zhang, J., & Zhang, S. (2023). New-type urbanization construction, shift-share of employment, and CO2 emissions: Evidence from China. Environmental Science and Pollution Research, 30, 26472–26495. https://doi.org/10.1007/s11356-022-23880-2Schumann, A. (2016). Using outcome indicators to improve policies: methods, design strategies and implementation. OECD Regional Development Working Papers, (2016/02). Paris: OECD Publishing. https://dx.doi.org/10.1787/5jm5cgr8j532-en Schumann, A. (2016). Using outcome indicators to improve policies: methods, design strategies and implementation. OECD Regional Development Working Papers, (2016/02). Paris: OECD Publishing. https://dx.doi.org/10.1787/5jm5cgr8j532-en Shi, J., Dai, X., Duan, K., & Li, J. (2023). Exploring the performances and determinants of public service provision in 35 major cities in China from the perspectives of efficiency and effectiveness. Socio-Economic Planning Sciences, 85, 101441. https://doi.org/10.1016/j.seps.2022.101441Shi, J., Dai, X., Duan, K., & Li, J. (2023). Exploring the performances and determinants of public service provision in 35 major cities in China from the perspectives of efficiency and effectiveness. Socio-Economic Planning Sciences, 85, 101441. https://doi.org/10.1016/j.seps.2022.101441Tang, R., Tang, T., & Lee, Z. (2014). The efficiency of provincial governments in China from 2001 to 2010: measurement and analysis. Journal of Public Affairs, 14 (2), 142–153. https://doi.org/10.1002/pa.1518Tang, R., Tang, T., & Lee, Z. (2014). The efficiency of provincial governments in China from 2001 to 2010: measurement and analysis. Journal of Public Affairs, 14 (2), 142–153. https://doi.org/10.1002/pa.1518Tarasova, O. V., & Sedipkova, S. V. (2024). Assessing public sector performance in regions of the Russian Federation. Regional Research of Russia, 14 (2), 296–305. https://doi.org/10.1134/s2079970524600185Tarasova, O. V., & Sedipkova, S. V. (2024). Assessing public sector performance in regions of the Russian Federation. Regional Research of Russia, 14 (2), 296–305. https://doi.org/10.1134/s2079970524600185Tian, X., Geng, Y., Viglia, S., Bleischwitz, R., Buonocore, E., & Ulgiati, S. (2017). Regional disparities in the Chinese economy. An emergy evaluation of provincial international trade. Resources Conservation and Recycling, 126, 1–11. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.07.017Tian, X., Geng, Y., Viglia, S., Bleischwitz, R., Buonocore, E., & Ulgiati, S. (2017). Regional disparities in the Chinese economy. An emergy evaluation of provincial international trade. Resources Conservation and Recycling, 126, 1–11. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.07.017Yadava, A. K., & Neog, Y. (2022). Public Sector Performance and efficiency assessment of Indian States. Global Business Review, 23 (2), 493–511. https://doi.org/10.1177/0972150919862664Yadava, A. K., & Neog, Y. (2022). Public Sector Performance and efficiency assessment of Indian States. Global Business Review, 23 (2), 493–511. https://doi.org/10.1177/0972150919862664Yakunin, V. I., Sulakshin, S. S., Bagdasaryan, V. E., Orlov, I. B., & Stroganova, S. M. (2012). Kachestvo i uspeshnost’ gosudarstvennykh politik i upravleniya: monografiya [Quality and success of government policy and governance: monograph]. Moscow: Nauchnyi ekspert Publ., 496. (In Russ.)